這個問題，我認為應該是提問者的筆誤，應為海昏侯墓，而不是海昏君墓。既然說到海昏侯，我就先說說近年來，在漢代這一大的時間段上，除去海昏侯墓的重大發現外，還有一個具有轟動的重大考古發現，那應該就是漢文帝霸陵的發現，糾正了我們一直以來對於漢文帝霸陵為因山為陵的慣性思維。 鳳凰嘴霸陵
漢文帝因山為陵的說法源自於《史記·文帝本紀》所記載漢文帝遺詔：“治霸陵皆以瓦器，不得以金銀銅錫為飾，不治墳，欲為省，毋煩民……霸陵山川因其故，毋有所改。”之後《漢書·文帝紀》關於霸陵的記載:“治霸陵，皆瓦器，不得以金銀銅錫為飾，因其山，不起墳。”和《史記》差不多，並沒有什麼出入。正是這句“因其山”，將霸陵與山聯絡起來，成為後世“因山為藏”、“因山為陵”的淵源。
那麼漢文帝霸陵真的是因山為陵嗎？對於這樣的問題恐怕很多人都會脫口而出，當然是了，《史記》和《漢書》都上明明白白說了，還能有錯嗎，長久以來，特別是河北滿城中山靖王劉勝墓發覺之後，人們開始思考，橫穴崖洞墓這種形制的發源是哪裡，為什麼會在豎穴土坑墓流行的漢代高等級貴族墓葬之外出現這樣一種形制，之後很多學者就將史料中的這些記載拿來解讀橫穴崖洞墓的起源問題，應該是起源於漢文帝霸陵，《滿城漢墓發掘報告》也是做了這樣的推測。我們這麼多年也一直以為漢文帝霸陵就是為橫穴崖洞墓，在西安東南灞河東岸的鳳凰嘴這個地方，還矗立著各代為漢文帝霸陵修建的碑，也是印證霸陵就是在鳳凰嘴的山體之內，是因山為陵。 霸陵平面圖
但是隨著考古發掘工作的繼續發現灞河東岸的鳳凰嘴並不是文帝的霸陵所在地，特別是在2001年在灞河西岸的江村發生的一件盜墓事件後，考古工作者對這片區域進行了搶救性發掘，發現被盜的是漢代高等級墓葬的陪葬坑，後又經過勘探，探到了一座帶有4條墓道的豎穴土坑墓西漢大墓，後透過對勘探結果和出土隨葬品以及結合相關的歷史文獻經過詳細的論證，證明江村大墓為漢文帝霸陵的位置所在，而一改我們我們認知的霸陵位於灞河以東的鳳凰嘴的位置。這是我認為近年來漢代考古發掘中除去海昏侯墓之外的，另一個比較重要的考古發現。
這個問題，我認為應該是提問者的筆誤，應為海昏侯墓，而不是海昏君墓。既然說到海昏侯，我就先說說近年來，在漢代這一大的時間段上，除去海昏侯墓的重大發現外，還有一個具有轟動的重大考古發現，那應該就是漢文帝霸陵的發現，糾正了我們一直以來對於漢文帝霸陵為因山為陵的慣性思維。 鳳凰嘴霸陵
漢文帝因山為陵的說法源自於《史記·文帝本紀》所記載漢文帝遺詔：“治霸陵皆以瓦器，不得以金銀銅錫為飾，不治墳，欲為省，毋煩民……霸陵山川因其故，毋有所改。”之後《漢書·文帝紀》關於霸陵的記載:“治霸陵，皆瓦器，不得以金銀銅錫為飾，因其山，不起墳。”和《史記》差不多，並沒有什麼出入。正是這句“因其山”，將霸陵與山聯絡起來，成為後世“因山為藏”、“因山為陵”的淵源。
那麼漢文帝霸陵真的是因山為陵嗎？對於這樣的問題恐怕很多人都會脫口而出，當然是了，《史記》和《漢書》都上明明白白說了，還能有錯嗎，長久以來，特別是河北滿城中山靖王劉勝墓發覺之後，人們開始思考，橫穴崖洞墓這種形制的發源是哪裡，為什麼會在豎穴土坑墓流行的漢代高等級貴族墓葬之外出現這樣一種形制，之後很多學者就將史料中的這些記載拿來解讀橫穴崖洞墓的起源問題，應該是起源於漢文帝霸陵，《滿城漢墓發掘報告》也是做了這樣的推測。我們這麼多年也一直以為漢文帝霸陵就是為橫穴崖洞墓，在西安東南灞河東岸的鳳凰嘴這個地方，還矗立著各代為漢文帝霸陵修建的碑，也是印證霸陵就是在鳳凰嘴的山體之內，是因山為陵。 霸陵平面圖
但是隨著考古發掘工作的繼續發現灞河東岸的鳳凰嘴並不是文帝的霸陵所在地，特別是在2001年在灞河西岸的江村發生的一件盜墓事件後，考古工作者對這片區域進行了搶救性發掘，發現被盜的是漢代高等級墓葬的陪葬坑，後又經過勘探，探到了一座帶有4條墓道的豎穴土坑墓西漢大墓，後透過對勘探結果和出土隨葬品以及結合相關的歷史文獻經過詳細的論證，證明江村大墓為漢文帝霸陵的位置所在，而一改我們我們認知的霸陵位於灞河以東的鳳凰嘴的位置。這是我認為近年來漢代考古發掘中除去海昏侯墓之外的，另一個比較重要的考古發現。