因為所表現的主題不同。元曲僅僅為了表現反派不得好死；而《水滸傳》則注重表現叛逆反抗。

其實元雜劇現存的水滸戲並不多，《李逵獻功》《燕青博魚》《蔡福出世》《風雨還牢》《三虎下山》等等，但基本上是一個套路，即，反派不得好死。

晁蓋死於祝家莊戰陣，是為了突出梁山攻打祝家莊的艱辛。在這裡，祝家莊完全以反派的邪惡面目出現，晁天王僅僅是為了凸顯祝家莊具體罪惡的一個犧牲品。他犧牲了，其他英雄為他報仇，最後血洗祝家莊，僅此而已。在戲劇裡，打祝家莊是接近純粹的俠義行為。

《水滸傳》裡，其實祝家莊並非大奸大邪。梁山打祝家莊，完全因為祝家莊妨礙了梁山勢力的發展。由於祝家莊有白道背景，所以這裡表現的是梁山對壓力的反抗，對現實的叛逆。

把晁蓋之死挪到曾頭市，也是在一定程度上借鑑了戲劇的表現手法，用晁蓋之死的具體情節，來增加曾頭市的罪惡值。

但是，曾頭市與祝家莊還有不同之處。祝家莊是欺人的典型，表現的是“可見的”小惡。在戲劇裡，它與政治因素無關。

而不論是戲劇還是小說，曾頭市都是大惡，同時具備反派的壞，以及阻礙梁山勢力發展兩個因素。問題在於，曾頭市的惡，其表現卻不如祝家莊那麼明顯。

戲劇裡的晁天王沒什麼野心，只是行俠仗義而已。這人沒有政治頭腦，所以他缺少指揮人馬攻擊曾頭市的理由，畢竟人家的惡並非明顯可見，你行哪門子俠仗哪門子義？

小說裡的晁蓋則有著一定的政治思想，就算是要為了梁山除去發展路上的障礙，他也有足夠的理由攻擊曾頭市。

所以，人物設定不同，表現的目的不同，思想深度不同，決定了倒黴孩子晁蓋到底該在死在哪裡。

明顯可見，《水滸傳》在思想深度上，是遠遠超過元曲雜劇的水滸戲的。