物化在我看來大概就是文學裡的擬物手法。人(Human)作為真實存在(being), 從其英文Human being大概可以看出，其物質屬性。人作為一種複雜存在，既有其物質屬性(或物理屬性)，也有非物質屬性，或理解為人類屬性。人類屬性又分為個人人性與社會屬性。在我個人看來，就人類而言，物質屬性或物理屬性指其身高，體重，長相，髮型，等等。社會屬性，包括其社會財富，社會地位，社會關係等。個人人性大概就是性格、三觀之類。

再回到”物化“一詞。不知道物化怎麼就成了貶義詞，古人都有擬物來作為形象的說法來描述人的物質屬性，如經典的魯迅先生的《故鄉》一文中細腳伶仃的圓規的描述。

回到某些人說的物化女性/男性，非說要帶有貶義，可能是我聽說過的以下例子如“不是處女不值錢”，"女生老了不值錢“之類。但這句話其實存在一個價值判斷問題，不是物化本身的問題。不是處女和女生老了，是物質屬性；不值錢是價值判斷。

硬要說，這裡說的“物化”其實是一種“商品化”，一種打分標價制度。大概你們反對的是這種“商品化”。我只能說這確實不是一種好的說法，但又無可避免的存在於社會中。從學生的成績，到公司的招聘，到找物件，無一不存在著這種“商品化”思維。你的成績單，招聘簡歷，相親介紹，都是在給自己估價，讓別人給你估價，所以商品化其實是不可避免的。因為人類社會，乃至動物世界的特點之一就是競爭與比較。而物質屬性與社會屬性又是最容易符合打分制度的。

最後，我們應該避免什麼？我認為應該避免“以偏概全”。

以“女生老了不值錢”為例，首先從女權角度（或許我覺得應該說平權角度來說，我支援平等權利，同時也支援平等義務），男性老了是否值錢？其次，關於“值錢”問題，為什麼老了和值不值錢有關係？值錢是一個商品化制度下的打分模式，值錢代表分數高。那麼老了就一定不值錢嗎？當然不是，這就是我說的以偏概全問題，老了一般來說代表體力精力等生理性的分數下降，這是所謂的“不值錢”。但是忽略了，因為經驗等社會屬性的上升，這也是為什麼大牛大多都是壯年老年。“女生老了不值錢”是典型的，以生理性的分數下降，代替整個女性的其他方面的價值。當然有可能有人會噴，年齡大了，生理性分數就一定下降嗎？我只能說，對不同人而言不一定，儘管年齡是一個客觀資料，卻不是一個客觀分數。一個18歲的人，和一個50歲的人，無論男女，對不同人來說，是不一樣的。有人覺得18歲朝氣蓬勃，有人覺得50歲意氣風發。

簡而言之，文學擬物化的“物化”可以支援，豐富我們的語言和生活；商品化的‘物化’，實在是不可避免，但就像交朋友一樣，同樣都是將你商品化，選擇那些給你打分高的朋友吧。。。就如同自己交盆友，就算你不看顏值、家境、學歷等等，也會看別人的三觀和你是否契合而默默打給分吧，其實也是一種商品化的物化啊。。。