英美自導自演，阿桑奇和斯洛登本就是美國用來恐嚇世界各國政要的道具，不聽美話，曝你的醜聞。美一邊揚言竊聽了世界一切，一邊曝光一些國家領導人隱私醜聞，並引發多國顏色革命。當然為了獲得世人信任，先曝一曝美在伊拉克虐囚等醜聞很有必要，因為即使讓世界都知道美國那些醜聞，你又能如何(既不能審判、又不敢制裁、更無力搞亂他)，而美國卻可以用醜聞來譴責、制裁、甚至戰爭來搞垮你。

還記得《雍正王朝》的任伯安這個角色嗎？收集了大量資訊寫了本《百官行述》敲詐其他官員。獲得巨大的利益。最後，年羹堯血洗江夏鎮。當然這是影視劇作品，我們需要用作品說明的是，其實秘密掌握在私人手裡，也有很多弊端，你很難保證個人不會利用機密資訊牟利。有的為了名，有的為了利。

阿桑奇不是影視作品，他解密政府檔案，公之於眾，有好的一面，就是讓民眾瞭解了真相，諸如伊拉克美軍軍機誤傷路透社戰地記者，很多人開始瞭解美國海外的僱員體系，那些見不得光的一面。但是，任何人都有自己的立場，諸如在美國2016大選的時候，阿桑奇就引起了很大的不滿。因為維基解密在大選關鍵時刻公佈了希拉里的郵件門，在公開資訊時間點上，開始有針對性的介入政治，在一定程度上，維基解密獲得了特朗普的讚揚，幫助特朗普贏得了選舉。但這讓維基解密的中立性被廣泛質疑，很多人認為阿桑奇在幫助俄羅斯干預美國大選，這又關聯了特朗普最近剛剛結束的“通俄門調查”。

如何保障透明，又不會讓機密被私人利用？這是個難題，針對於歐美的法律體系，民主自由也不代表著完全無政府。美國是參議院和國會，英國是上院和下院，實際上參議院和上院代表了一定的精英政治，也就是防止過度自由化導致的混亂。歷史研究也有一部分人認為古羅馬時期的市民政治以及法國大革命時期的民主，有時候會產生很混亂的局面。諸如《烏合之眾》這樣的書籍就是在講群體謬誤。所以實際上，任何國家都需要找到均衡，而不是完全無政府主義，和尋求自由。

所以個人不支援阿桑奇，但也並不討厭，但是希望有更加中立客觀的機構，能夠找到一些均衡，既保持透明，有保持客觀公正，不要夾帶私貨。當然，總體上，大家都食人間煙火，哪裡去找一個聖人？最終，還是要依賴法律，依賴契約。