魏失掉了郭嘉郭奉孝失掉了曹家的未來，蜀失掉了龐統龐士元丟掉了發展的基地，吳失掉了周瑜周公瑾失掉了整個江山。這幾個人對魏蜀吳都特別重要，可惜都是英年早逝，或病或戰場。

先看郭嘉，170年-207年，河南禹州人，為曹操統一中國北方立下了汗馬功勞，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。在曹操征伐烏桓時病逝，年僅38歲。

史書記載，郭嘉才策謀略，世之奇士。曹操稱讚他見識過人，是自己的奇佐。曹操兵敗赤壁時在南郡大哭郭嘉，想把他作為託孤之人，沒想到白髮人送黑髮人。曹操之後如果有郭嘉，可能沒有司馬懿的份了，也就沒有了後來的晉朝。

劉備打算讓諸葛亮坐鎮荊州，自己和龐統打下四川形成犄角之勢，實現孔明的隆中對，實現一統天下，結果功敗垂成。諸葛亮離開荊州，關於大意失荊州，劉備只能待在四川了。後來有了夷陵之戰，劉備想突圍，結果沒有成功，未來就沒有了希望。再加上一個扶不起來的阿斗，但也促進了中國的統一。

正史記載周瑜性度恢廓，實奇才也。范成大譽之為“世間豪傑英雄士、江左風流美丈夫”。周瑜想拿下荊州，揮兵四川，然後平定中原，為孫權一統天下。可惜天不佑他，他們都是戰略家，想的近能保家衛國，遠能得天下。

這三個人的能力都十分了得！

總體看感覺“魏”失去郭嘉損失相對大一些

咱先說一說龐統

書中交代司馬徽曾經對劉備講過；臥龍、鳳雛得一可安天下，可是臥龍諸葛亮先去輔佐了劉備。這樣對於失去後到的鳳雛龐統來說，對劉備的政治發展影響不是絕對的

再說一說周瑜

周瑜應該是個文武全才；可他所處的時間點對他十分不利。正當周瑜春風得意的時候，諸葛亮的橫空出世，嚴重影響了周瑜的能力發揮！使他經常處在一個特別尷尬位置；正如周瑜臨死前發出的感嘆：即生瑜、何生亮也！

最後咱說一說郭嘉

郭嘉、字“奉孝”；這個人生前對曹魏的貢獻非大，能力非凡特別有長遠觀念。每當曹操感到困惑時郭嘉總會有最佳的解決辦法。可以說他是曹操一生當中遇到的一位最得利的謀士。但可惜的是他英年早逝，這對曹操的政治策劃和發展是有很大影響的。難怪曹操在赤壁之戰失敗後嘆息：奉孝若在孤焉有此敗

郭嘉雖然也不可能幫助曹操實現他的政治統一，但至少能讓後來的曹操在政治上和軍事上少受損失、少吃敗仗。所以我認為郭嘉的英年早逝，比龐統和周瑜的政治影響要大一些……

吳失周瑜影響最大吧。

首先魏失郭嘉我覺得影響是最小的。曹操手底下謀臣能臣多如牛毛，少一個郭嘉，荀彧，程煜能頂上。多一個郭嘉，只是多了一個英雄所見略同的人。魏失郭嘉影響也只是一個有才之人英年早逝的惋惜而已。

蜀失龐統影響在其次吧。畢竟劉備創業艱難。武將這一塊還是行的，但缺乏謀臣智士的情況下還是舉步維艱。後來三顧茅廬，請來了諸葛亮才有了起色。再後來龐統的加入就如虎添翼了。一位可坐鎮根據地，一位可前線開疆拓土，就有可能不會有後面悲劇的發生。蜀失龐統可算得上是斷臂之苦的影響。

吳失周瑜影響可謂最大。東吳的情況好像比上面兩位要特殊，他們統兵打仗好像沒啥謀士不謀士的，領兵打仗的是都督，出謀劃策的也是都督。可見都督的含金量是很高的，一個人幹兩個人的活。周瑜又是東吳最牛的一位都督，他的戰略方針跟諸葛亮如出一轍，都是攻取益州。如果不是英年早逝，有沒有後來的蜀漢都很難說。周瑜一死，東吳失去了一位拓土之才，失去了養份不再成長。不成長，剩下的只有慢慢衰老死去了。吳失周瑜可謂是影響了國運。影響不可謂之不大。

郭嘉影響最小，其次龐統，影響最大的是周瑜。

都說郭嘉不死，臥龍不出，這是把郭嘉推上了神位啊。那郭嘉到底為魏國做出了哪些貢獻呢？

第一條，曹操想跟袁紹掰手腕，但是擔心打不贏，郭嘉就提出了十勝十敗論，安了曹操的心。

第二條，建議曹操先攻打呂布，呂布白門樓殞命。

第三條，和荀攸一起提出了水淹下邳的戰術。

第四條，曹操擔心孫策會背後偷襲時，準確的預測了孫策之死，官渡之戰才打的比較安穩。

第五條，官渡之戰中，“從破袁紹”，意思就是跟著參與了，但是好建議沒幾個。

第六條，建議曹操離間二袁，平定河北，勸曹操遠征烏桓，曹操險勝。

看上去資料是不是很華麗，郭嘉死後，曹操赤壁大敗，哭著說：“若是奉孝還在，我何至於此敗啊。”而之所以說郭嘉影響小，是因為曹操陣營中謀士太多了，如荀彧、許攸、田豐、審配、逢紀等等，郭嘉並不是不可或缺的一個，加上郭嘉並沒有實際帶兵的經歷，只是單純作為謀士存在，所以影響最小。

“臥龍鳳雛，得一可安天下。”龐統可以與諸葛亮齊名，可見非尋常之輩。龐統原先是跟著周瑜乾的，但是不受重用，魯肅就把他推薦給了劉備。劉備與他談論軍國大事，大為器重，他給了劉備出了上中下三策，劉備採用中策進兵西蜀，結果西蜀還沒打下來，龐統就在攻打雒縣時，被流矢擊中去世，時年三十六歲。

而之所以說龐統之死影響大是因為蜀漢人才凋零，那個時期能稱得上軍師級人才的也就諸葛亮、龐統、法正和關羽，龐統死後，諸葛亮從荊州被調回了成都，最後關羽敗走麥城，劉備被火燒八百里連營，蜀漢實力大大削弱。而且龐統還是可以自己代表打仗的主，不然也不會被流矢擊中了。

如果周瑜沒死，而且他的“天下二分”的戰略可以成功實施，那就沒有三足鼎立了，而是吳國和魏國隔江對峙的局面，劉備只能依附於其中一人，或者被消滅。

周瑜作為吳國的大都督，東吳所有的戰略決策和和戰術執行都是他一手包辦的，打下了震驚海內外的赤壁之戰，像孫權闡述了二分天下之謀，孫權同意以荊州為基地進攻四川的計劃，那個時候的劉備還沒有得到荊州，力量還是很弱小的，要不是周瑜死在了路上，那鹿死誰手還未可知。

所以郭嘉影響的只是曹操，龐統影響的是整個蜀漢，周瑜影響的確實整個天下，所以說就有了開頭的排名。

魏蜀吳三國是曹操死後，曹丕逼迫漢獻帝禪讓建立的魏國，接著劉備稱帝，建立的漢（歷史上俗稱蜀漢或者蜀國，表示跟真正漢朝的區分），最後孫權等劉備和曹丕都死了，才敢稱帝，建立的吳國。

準確的說，應該是曹操失去郭嘉，劉備失去龐統，孫權失去周瑜，那麼這三個英年早逝的人，誰最重要呢？或者說失去了誰，損失會最大？

下面，咱們一個一個來分析。

郭嘉在世，曹操攻城掠地，幾無敗仗。滅袁氏兄弟，收張繡，斬呂布都是郭嘉親自獻計獻策，幫助曹操基本統一了北方。臨死之前，還寫信給曹操，怎麼來收拾袁紹的殘餘勢力。最後的結果不出郭嘉所料。郭嘉大局觀強，看人準，善於發現問題，分析問題，然後找到解決問題的方法。在他輔佐曹操期間，幾乎沒有什麼敗仗。除了被張繡偷襲，損失較大外，那也是曹操自己沒看好自己的褲腰帶，犯了大錯，被突然偷襲所致，跟郭嘉沒任何關係。

一是預測小霸王孫策會死於小人之手。果不其然，孫策一次出遊落單，遭到許貢門客埋伏偷襲，最後受重傷而亡。

二是劉備投靠曹操的時候，很多人建議曹操殺了劉備。郭嘉卻說如果現在殺了劉備，會讓天下想投奔曹操的賢能之士望而卻步的，以後再找機會殺劉備不遲。現在把劉備看住，不讓他離開就行。

結果，劉備趁著郭嘉等一幫謀士不在曹操身邊，找個藉口，從曹操那裡跑掉了。為此，曹操後悔不已。如果按照郭嘉的謀略，把劉備牢牢的看住或者找機會殺掉，那麼，赤壁之戰的結果也許就是孫權乖乖的投降。曹操也就能實現自己當週公的夢想。

郭嘉死後，曹操屢吃敗仗。特別是赤壁之戰和漢中之戰，均以大敗而告終。赤壁之戰，讓劉備崛起。漢中之戰，讓劉備做大。

所以，失去郭嘉，曹操損失最大。赤壁之戰和漢中之戰後，曹操說如果有郭奉孝在，也不會如此慘敗之類的話語。

郭嘉的死，直接影響到曹操統一全國的步伐。可以說，郭嘉的死，曹操的損失是巨大的。

周瑜排第二：協助孫策和孫權固守江東，赤壁之戰雖說打敗了曹操，劉備連奪數郡，但是，周瑜收穫不多。花了一年多，費盡全力，自己還受了重傷，在劉備張飛等的幫助下，才勉強拿下南郡。隨後，又想攻取益州，結果病死在巴丘（岳陽）。他死後，反而是魯肅，呂蒙和陸遜把關羽的荊州全部奪了回來，還把關羽等人抓起來殺了。後來劉備要給關羽報仇，又讓陸遜火燒連營，殺的劉備片甲不留，光棍一人跑回了白帝城。而且陸遜在與曹魏的對抗中不落下風，屢有戰功。

所以，周瑜要比郭嘉相差甚遠。

龐統基本還沒表現太多，就在西進益州，攻打雒城時中流矢而亡。沒有看出來他為劉備做過特別大的貢獻。

後來，諸葛亮，張飛，趙雲還有投降的馬超與劉備合兵一處，才拿下的成都，得到的益州。

至於龐統給曹操獻連環計，那都是小說演義，事實並不存在。而且他在周瑜和孫權那裡一直就沒有被重用，迫不得已才投靠的劉備。劉備剛開始也沒重用他，還因為他在耒陽縣惰政被劉備免過職。最後是魯肅和諸葛亮大力推薦，劉備才開始重用龐統。

實際上，龐統的死，劉備的損失並不大。得益州他功勞一般，漢中，上庸跟他一點關係也沒有。

龐統比周瑜差很多，自然比郭嘉差的更多。

綜上所述，曹操失去郭嘉，損失應該是最大的，周瑜排第二，龐統只能排第三了。

郭嘉對於曹魏是錦上添花，多他不多，少他不少。曹魏最不缺的就是郭嘉這種軍事參謀！說到這肯定一堆郭嘉粉要拍磚了！三國志裡明確寫了郭嘉的傳記，主要功勞是徵烏桓，不要把赤壁之敗算在沒郭嘉的頭上，就算郭嘉活到赤壁也那樣。曹魏的輕敵和瘟疫，加上北方士兵水土不服，這個在錯誤時間發生的錯誤決戰是任何個人都改變不了的。郭嘉是牛，但跟荀彧賈詡比還是差了。

龐統就是個急功好利的傢伙，人醜有才被世人嘲諷，心態很差，這種就是典型的鳳凰男娶到白富美，沒好日子過的。落鳳坡就是急於求成的結果。他真要是個牛人荊州，東吳，曹魏不早登門了？（出身寒族不受待見也是出山晚的原因，但曹操唯才是舉也沒見他去啊！原因就是這個鳳雛對自己還是有自知之明的，知道去了曹魏最多也就混個太守，這一點跟孔明選擇劉備一個道理）鳳雛再牛混到最後也未必高過法正，法正的軍事水平絕對不低於郭嘉的。

最後的東吳大都督算真是可以改變天下局勢的。西進拿川，以蜀合吳待天下有變可圖中原，跟諸葛亮的戰略高度一致，但周瑜的軍事能力遠強於諸葛亮。但孫權有這傢伙在，就算周瑜活下來拿下蜀國也沒戲。

郭嘉，龐統，周瑜。周瑜的死對東吳來說更應該是好事，君臣相忌當然沒有好結果！孫權畢竟是官二代。從君臣關係來說，郭嘉是曹操的肝膽腹心，龐統和劉備沒有達到那個水平。從能力說，郭嘉預言孫策之死，徵烏丸的勝利，前者比陳平後者比張良。鳳雛……是小說。

個人覺得：

一、吳失周瑜對國家影響最大；

二、魏失郭嘉對三國時期的歷史影響最大；

請看具體分析：

一、吳失周瑜對國家影響最大；

魏失郭嘉，蜀失龐統，吳失周瑜。在這三種失去裡面，他們所失去的程度是不一樣的，魏失郭嘉影響的不過是曹操一個人，蜀失龐統影響的可是一個政權，而吳失周瑜影響的是一個國家。

魏國失去了郭嘉，曹操表示遺憾，郭嘉是曹操手下有名的謀士，並不是唯一的，曹操手下的謀士有很多司馬等等。這麼多人裡面郭嘉的角色就顯得並不是很出色，雖然他不是曹操身邊最出色的謀士，但曹操也離不開他。在曹操犯糊塗的時候，也只有他能夠勸得住曹操。曹操和其他人都是君子和大臣的友誼，但郭嘉這個人，曹操是把他當作朋友來對待。

2、龐統當時是蜀漢不可多得的人才之一，劉備也非常重視，他的名聲並不比諸葛亮要低出多少，當時劉備的許多事情都需要龐統來謀劃幫助。在龐統死去之後，對於人才稀缺的蜀漢來說，可謂是致命一擊，所以才說龐統的去世，影響的是一個政權。

蜀國失去了龐統，整個政權動盪。龐統和諸葛亮齊名，也是劉備手下重要的謀士，他最大的特點就是能在區域性的戰爭方面，有獨到的見解，善於用奇妙的計策來擊敗敵人，雖然說龐統的計謀很好，但是劉備一直都是穩紮穩打，並不是很青睞他，對於龐統很多的冒險方法，劉備只是聽了一半，信了一半，並不會全部採納。龐統去世時，劉備也是流下了眼淚，畢竟蜀國的局勢急轉直下。

3、周瑜在三國中是一個非常重要的人，因為周瑜原本的想法是要將三國二分天下，而不是三分天下。“周公瑾雄烈，膽略兼人，遂破孟德，開拓荊州，邈焉難繼。”是孫權對周瑜的一個評價。周瑜在世的時候提出了很多策略，許多策略都有非常重大的意義，在他死後仍能夠被如此評價，可見周瑜在三國之中的地位之高，他所起的作用之大。

吳國失去了周瑜，整個天下都快失去了。周瑜年紀輕輕就當上了很高的位置。孫權同意了周瑜先吞併漢中，然後席捲整個北方的計劃，但是周瑜在準備出發的時候突然生病死亡，很可惜，周瑜的死對於吳國的影響很大。其實我私心認為沒有周瑜就沒有孫策，沒有孫策就沒有東吳，所以我覺得東吳失去了周瑜對東吳的影響最大。

可以做個對比：雖然曹操最看重的最欣賞的就是郭嘉，郭嘉死的時候曹操痛哭流涕，可是儘管失去了一個郭嘉，可是曹操還有九大謀士。蜀國的龐統縱然重要，可是不及諸葛亮二分之一，劉備死彌留之際，將國家全然託付給諸葛亮，還說若是兒子不成大器，就由諸葛來繼承蜀國大統，這就足以說明諸葛亮在劉備的心中比龐統重要很多很多。

周瑜之於東吳，可謂是開國功臣。當時孫策還沒有絲毫的建樹的時候，是周瑜利用自己的關係和勢力幫助孫策一點一點打下江山，周瑜將自己全部的信任和忠誠都獻給了他的主君，直到死的時候，還在為東吳的將來打算。周瑜死後東吳還是那個東吳，可是世上再也沒有了“曲有誤，周郎顧”。周瑜之於孫策，就好比諸葛孔明之於劉備吧。但其實失去龐統對蜀國也造成了十分大的影響，間接的影響了蜀國的沒落。都是龐統失利，於是諸葛亮就離開了荊州去幫助劉備攻打益州，荊州這是沒有人鎮守，很快就被東吳所佔，就連關羽也被東吳所殺，劉備十分的生氣，於是準備征戰東吳，結果卻慘敗。但龐統畢竟沒有影響到蜀國的根基，是劉備自己沒有做好決策導致了蜀國的沒落。

魏失郭嘉，曹操本身不弱。吳失周瑜，則有魯肅頂班。蜀失龐統，致使諸葛亮必入川，遂使荊州失守，雲長敗亡，蜀中大事，自此一敗塗地。

這三個人都是壯志未酬的三國謀士，赤壁之戰曹操痛哭，若郭嘉在此，何至此敗？吳失周瑜天下二分成了鏡中月，蜀失龐統龍鳳再難和鳴。

二、魏失郭嘉對三國時期的歷史影響最大；

曹魏失去郭嘉對三國影響最大，並不是說另外兩位奇才能力比不上國家，而是說大家都有長處，但是能夠並且最有實力有機會統一天下、統一三國的是曹操，而且這個觀點是基於赤壁之戰曹操說的那句話進行分析的。曹操在赤壁之戰失敗之後痛哭，若是郭嘉在此，這場戰鬥絕不會失敗。就這個理論來推斷，如果郭嘉活著，赤壁之戰曹操戰勝，那麼整個三國的歷史就會發生巨大的改變，我們可以分析一下赤壁之戰對三國到底有何影響。赤壁之戰曹操率領北方軍隊進攻南方，而南方東吳的孫權和蜀漢的劉備兩個人聯手抵抗，這場戰鬥，可以說三個後期君主的巔峰之戰，這場戰鬥當然是曹操失敗了，結局就是三足鼎立，誰也招惹不了誰，但是假設這場戰鬥，曹操贏了，就是曹操那句話，郭嘉在自佔不至於敗。假使曹操在國家的輔佐之下戰勝了東吳和蜀漢，那麼苟延殘喘之下的東吳，絕對沒有能力再次抵抗曹操，曹操協大勝之勢，就可以直接滅掉蜀漢，到時候天下諸侯在無一人能夠和曹操抵抗，遠在西川的劉璋、張魯肯定早早就投降了，所以說魏失郭嘉對三國曆史影響最大。

郭嘉、周瑜、龐統，都是三國初期一流的謀士，也是英年早逝的英才。要問他們的去世，對魏、蜀、吳三國誰的損失大，我打個比方吧。

比如說，三個人同時丟了一萬塊錢，你說，誰的損失大？很顯然，誰的錢少，誰的損失最大。你有一千萬，丟失一萬，只不過是千分之一，你有一百萬，丟失一萬，則是百分之一，而你僅有十萬，那就是十分之一了！表面上看，三個人都丟了一萬塊錢，但是，按財富的總量，千萬富翁只是失去九牛一毛，而對於本身就緊巴巴的十萬塊錢來說，那可是斷其一指呀！

回到話題，曹操麾下的謀士，可以說是群星璀璨，賈詡、司馬懿、荀攸、荀彧、程昱……，可以說個個出類拔萃，隨便拉一個出來，都可以和吳、蜀鬥上幾個回合；比起曹操來，孫權就顯得有點寒酸了，如周瑜之流的人才，當時也只有魯肅，但是，孫權有個優點，那就是孫策所說的，舉賢任能吾不如君，周瑜之後他用魯肅，魯之後，他用呂蒙，呂蒙之後，他啟用陸遜，就像割韭菜似的，一茬接一茬，他總能找到最佳人選。

和魏吳相比，劉備只能算是窮光蛋了，好不容易得了臥龍、雛鳳，剛剛開啟點局面，雛鳳就一命嗚呼了，此時一面要入川，一面要守荊州，不得不把諸葛亮從荊州調出來，只好把根據地交給目空一切的關羽。除了諸葛亮，西蜀再也沒有出過一流的謀士，後期，諸葛亮好不容易得了個姜維，也只是個半瓶醋，所以，他不得不一天工作二十個小時，一旦諸葛亮去世，也只好蜀中無大將，廖化做先鋒了！

從以上分析可以看出，失去郭嘉，失去周瑜，對於曹、孫而言，損失也是巨大的，但是，並沒有大傷元氣，而劉備痛失龐統，就註定了他只能在三分天下中苟延殘喘，根本沒有力量和曹操抗衡！

選賢任能需要眼光，也需要寬容，這個世界從古到今沒有全才，人才總是有稜角的，把稜角全磨平了，那就變成庸才了！

曹操在選人上是不拘小節，而劉備和諸葛亮則是求全責備，誰高誰低，則是一目瞭然了。

當然是孫吳失去周瑜的影響最大，周瑜文武全才，相當於是孫吳政權的韓信這樣的軍事統帥，周瑜能夠獨當一面，他的軍事才能肯定強於龐統、郭嘉這樣的單純的謀士，比如周瑜江夏之戰活捉黃祖、赤壁之戰大破曹操、夷陵之戰大破曹仁等，都是周瑜親自統帥軍隊取得的大勝。尤其是赤壁之戰大破曹操，奠定了三國鼎立的基礎，可以說周瑜是三國時代超一流的軍事統帥，智勇雙全，歷史上真實的周瑜的軍事才能甚至在曹操諸葛亮司馬懿之上，絕非三國演義所謂的“既生瑜何生亮”。

如果周瑜健在，孫吳政權一統天下非常有希望，而周瑜英年早逝，使孫吳政權基本失去了一統天下的可能，可謂影響最大。

龐統之死對蜀漢政權也影響巨大，僅次於孫吳政權失去周瑜。眾所周知，劉備集團的超一流謀士鳳毛麟角，只有諸葛亮龐統法正三位。龐統之死完全是劉備的婦人之仁造成，如果劉備聽龐統的建議扣留劉璋，可以不費吹灰之力拿下益州，龐統就不會在落鳳坡遇害，荊州方面的諸葛亮張飛趙雲等就用不著全部支援益州，導致關羽的荊州軍團勢單力孤。

當然即使龐統英年早逝，劉備集團仍然有一統天下的可能，尤其是在劉備漢中大戰擊敗曹操斬殺夏侯淵，關羽水淹七軍活捉于禁斬殺龐德之後，可惜劉備諸葛亮沒有派張飛趙雲等大將協助關羽，導致關羽遇害荊州陷落。

相對來說，郭嘉之死對曹魏集團影響不大。眾所周知，曹操擁有中國歷史上最龐大的謀士集團，可謂人才濟濟，謀士如雲，曹操集團的超一流謀士除了郭嘉以外，還有荀彧、荀攸、賈詡、程昱、司馬懿、劉曄、董昭等，光被曹操殺害的著名謀士就有孔融、楊修、崔琰、婁圭、許攸、毛玠、周不疑、路粹等，可見曹操有足夠的資本浪費甚至屠殺人才，雖然郭嘉對曹操非常重要，是曹操最情投意合的謀士，但郭嘉之死對曹操集團影響不大，因為曹操集團的優秀人才實在是太多了。