這個話題有點沉重，病重老人如果選擇放棄，是不是太殘忍了吧！即使醫生宣佈治療無效，我還是希望老人在病床上結束生命。這樣最起碼做到心中無憾吧！

看嚴重到什麼程度，明明救治過來就能活三個月，你還要眼睜睜的看著他躺在病床上痛苦的掙扎三個月受盡折磨而死，這樣的救治就是在害他，但是如果救治過來了還能活兩年三年的，那當然全力救治。我有個親戚的母親搶救過來以後成了植物人，沒有意識光溜溜的在床上，插著鼻管直挺挺的活了十四年，女兒在機關工作，四十多歲就辭職不幹了，天天伺候老母親，從鼻管裡喂流食，來回翻身按摩，大小便好幾次，等她老母親去世的時候不到六十歲的她成了一個白髮蒼蒼的老太太。

我只會哭，怎麼選擇？賣了房子給老人治病，然後睡馬路，讓孩子綴學？讓十幾歲的孩子去做童工？反正沒錢讓她在繼續受教育了。不給老人治病，是不孝啊！能怎麼辦？

對於普通家庭，耗盡家產拯救老人，是必須的嗎？

對於這樣子的一個問題，我記得有一位名人曾經說過，不管你怎麼回答都是錯誤的。

因此，針對這個問題，我找了幾位朋友發表他們的看法：

1.生老病死是人類逃不開的命運，既然這個命運逃不開，其實有時候在生命的最後階段，我們現在更加提倡的是臨終關懷，也就是讓我們有質量，有尊嚴的走過人生最後的那段時間，安安穩穩，安安祥祥，平平靜靜，沒有痛苦。

2.如果有一天，我們真的到了那個時刻，比如說我們自己就是這位老人，然後因為身體的問題。即將離開這個世界，那麼如果真的到這樣子的階段，其實我相信大部分的人可能更加願意沒有痛苦，比較安全的離開，而不是花費大量的金錢，然後讓我們的後輩陷入貧困的一個境地。

3.當然可能，金錢的概念對於每一個家庭來說都是不一樣的，對於有些家庭來說，確實可以發很多很多的錢，換取一個人多一點時間的壽命，那麼如果是可以接受範圍的，我覺得也可以完全沒有問題。

4.另外一點是我們還是要以尊重患者自己的想法為主，如果患者求生慾望比較強，我們還是應該盡力的滿足患者的要求，這是我們人類倫理道德要求的其中一個基本原則。

5.如同我開頭說的一樣，關於這麼一個進退兩難的問題，我們怎麼回答都是錯的，所以這個問題本身就特別特別難回答，上面的回答也只是一些朋友的觀點，綜合分析起來的而已。

一個普通貧困家庭是承受不起癌症治療費用的，當一個老人在痛苦中死去是多麼的不人性，為何不安樂死?政府如果立法安樂死，我相信多數人還是支援和贊成的。讓老人有一份死法的選擇！死得有尊嚴，老人也死得安祥。也不會拖跨一個普通家庭，明明治不好的病偏偏搞到人財兩空，然而多少家庭因為捆綁的孝道堅持舉債治病，最後也是眼睜睜的看著老人痛苦萬般的死去，很殘忍！孝道也可以很多種……

詳細瞭解病情，確定正確的治療修復方案，除過醫療治療以外，加強病人的溝通，還是以舒適平緩可以接受的方案順其自然，前提必須是不痛苦，不受罪，安詳辭世最好！