一、我不同意題主的“破壞”二字。當時的農民想搞單幹，是有客觀原因的，由於種種原因，傷害了農民的利益，嚴重挫傷了農民的積極性，對集體經濟悲觀失望，從而出工不出力，想搞單幹，因為單幹可以得到看得見、摸得著，實實在在的物質利益。如果把這歸納成“破壞”二字，一是混淆了兩類（敵我矛盾、人民內部矛盾）不同性質的矛盾，二是對農民的定位不公平。同樣是農民，為什麼大寨的農民不想搞單幹？他們一直堅持集體經濟直到今天,而且越來越好呢？

二、是什麼原因造成農民想搞單幹呢？一是部分幹部多吃多佔，貪汙挪用，以權謀私；二是一平二調，使生產隊負擔過重，各個方面的開支都往生產隊轉移，特別是呼叫生產隊勞力大搞建設，而不給生產隊報酬，造成生產隊用工多，收入少，年終分配一個勞動日只幾分錢的、一兩角的、三五角的；三是管理不好，人浮於事，大量的非生產性用工過多。過去我曾做過調查，一個生產隊的全年用工，真正用在本生產隊生產方面的只50%，因而直接影響著生產隊的勞動日值低……

三、農民去開飯館無可挑剔。中國公民都有自主擇業的自由，為了生計，可以做政策許可的任何事情。改革開放後，取消了限制農民的農業戶口，就是為了還農民以公平。農民不但可以開飯館，還可以經商、從工、辦企業、打工、應聘、進城定居……享受著公民的一切權利。不過，應該處理好佔有的耕地，或出租、或承包給他人、或僱人耕種，總之，一定要使耕地生產出糧食來。因為國家的耕地是保障全華人民吃飯的土地，你不能既佔著，又拋荒。

毛主席制定的合作化道路，是共同富裕的道路，凡是幹部以身作則，一心為公，像陳永貴、郭鳳蓮那樣，辦成大寨式的集體經濟，農民是非常擁護的；所以由於集體經濟辦得不好，農民想搞單幹，就安上破壞集體經濟二字，是十分不妥的。

謝邀。從農村改革開放四十年曆程來看，這樣的人有兩種，一種是對社會制度不滿，心存反骨的人。這樣的人總是與黨的路線，國家的政策對著幹，不過這是扱少數人，也形不成氣候，最終被歷史拋棄。還有一種是思想解放，敢為人先，吃第一口螃蟹的人，這樣的人是大多數。他們是農村改革開放的弄潮兒，許多人由於自身的侷限性，歷經曲折逐漸落伍，甚至被淘汰。這在社會發展過程都是正常的現象。

這個不能上岡上線，開飯館與國家好不好沒半毛錢的關係！農民靠種地就養不了家！多種經營是國家提倡的，鄧小平改革開放使農田包乾到戶是非常正確的！種幾畝地全季程下來也要不了幾天，難道讓農人非在家裡守著不成？！二畝地，一頭牛，老婆娃娃熱炕頭是過去的往事了！要做一個全新的農民，陳規爛調是要不得的！

農民去開飯館無可挑剔。中國公民都有自主擇業的自由，為了生計，可以做政策許可的任何事情。改革開放後，取消了限制農民的農業戶口，就是為了還農民以公平。農民不但可以開飯館，還可以經商、從工、辦企業、打工、應聘、進城定居……享受著公民的一切權利。不過，應該處理好佔有的耕地，或出租、或承包給他人、或僱人耕種，總之，一定要使耕地生產出糧食來。因為國家的耕地是保障全華人民吃飯的土地，你不能既佔著，又拋荒。

毛主席制定的合作化道路，是共同富裕的道路，凡是幹部以身作則，一心為公，像陳永貴、郭鳳蓮那樣，辦成大寨式的集體經濟，農民是非常擁護的。