四大名著必須是反映中國的歷史，或是值得大家學習深思的，或是反映深刻哲理的永世流傳的經典著作，而《封神演義》只是反映了中國歷史上的其中一個朝代商朝的興衰，並沒有四大名著的影響，所以可能沒被列入。

從名氣上來講，封神榜幾乎可以和西遊記他們並列四大名著，然而從藝術上講，它不但和四大名著差距甚遠，就連四大名著以外的很多作品也在其之上，其內容過於側重於神仙鬥法，對事件和人物的描寫功力都不如四大名著 ，而且瀰漫著嚴重的簡直無厘頭的宿命論，比如為了破解十絕陣，神仙們派出了十個弟子，可是在這之前，神仙們已經知道這十個人破解不了，肯定會死，但是仍然派他們去，並且說，這是他們的命，命中該他們都死掉。語言上封神榜也和四大名著的水平差距很遠，西遊的詼諧，三國的凝練，水滸的生動，紅樓的精準，都是封神榜拿不出可以與之匹敵的。研究封神榜的文學家，數量和質量也不能和四大名著比，也不能和聊齋志異 、儒林外史等作品比。

借用研究者的話來說：封神榜偏於敘事而略於寫人；寫人是注重其神性而忽略其人性，名目繁多的法寶在一定程度上消解了人性；寫人性時也有誇張和絕對化的傾向；有個性的人物也未能“從一而終”；書中多數人缺乏現實生活基礎，人物行為缺乏必要交代。這樣一來造成人物性格不夠明朗，場面描寫流於程式，情節頗多雷同。齊裕焜認為《封神演義》的部分語言不是剽竊前人就是文筆拙劣。

目前很多文學專家還在爭論，封神榜是開創性的小說佳作，還是拙劣的宗教作品？所以，一個藝術性方面還不能得到一致肯定，甚至是否值得我們研究都存在爭議的小說，自然是無法拿來和四大名著比較的 3.因為封神榜不符合高層統治者的意願，《封神演義》寫的是一個王朝推翻另一個王朝的故事，這顯然是任何一個統治者都不願看到的下場！

而四大名著裡，即使是《水滸傳》這樣的農民起義最後還是迴歸了政府，這是“大勢所趨”，“人心所向”。

四大名著必須是反映中國的歷史,或是值得大家學習深思的,或是反映深刻哲理的永世流傳的經典著作,而《封神演義》只是反映了中國歷史上的其中一個朝代商朝的興衰,並沒有四大名著的影響,所以可能沒被列入。

1 從名氣上來講，封神榜幾乎可以和西遊記他們並列四大名著，然而從藝術上講，它不但和四大名著差距甚遠，就連四大名著以外的很多作品也在其之上，其內容過於側重於神仙鬥法，對事件和人物的描寫功力都不如四大名著，而且瀰漫著嚴重的簡直無厘頭的宿命論，比如為了破解十絕陣，神仙們派出了十個弟子，可是在這之前，神仙們已經知道這十個人破解不了，肯定會死，但是仍然派他們去，並且說，這是他們的命，命中該他們都死掉。語言上封神榜也和四大名著的水平差距很遠，西遊的詼諧，三國的凝練，水滸的生動，紅樓的精準，都是封神榜拿不出可以與之匹敵的。研究封神榜的文學家，數量和質量也不能和四大名著比，也不能和聊齋志異儒林外史等作品比。

2 借用研究者的話來說：封神榜偏於敘事而略於寫人；寫人是注重其神性而忽略其人性，名目繁多的法寶在一定程度上消解了人性；寫人性時也有誇張和絕對化的傾向；有個性的人物也未能“從一而終”；書中多數人缺乏現實生活基礎，人物行為缺乏必要交代。這樣一來造成人物性格不夠明朗，場面描寫流於程式，情節頗多雷同。齊裕焜認為《封神演義》的部分語言不是剽竊前人就是文筆拙劣。

目前很多文學專家還在爭論，封神榜是開創性的小說佳作，還是拙劣的宗教作品？所以，一個藝術性方面還不能得到一致肯定，甚至是否值得我們研究都存在爭議的小說，自然是無法拿來和四大名著比較的。

3 因為封神榜不符合高層統治者的意願，《封神演義》寫的是一個王朝推翻另一個王朝的故事，這顯然是任何一個統治者都不願看到的下場！

而四大名著裡，即使是《水滸傳》這樣的農民起義最後還是迴歸了政府，這是“大勢所趨”，“人心所向”。