謝謝邀請！加油機的戰略價值無法估量，決定著今後戰爭的勝利與否。比如美國的戰略轟炸機B-2在科索沃戰爭，利比亞戰爭中起到了起飛架次少，但轟炸的效率高。B-2轟炸機是從美國本土起飛，空中加了四五次油，行程一萬多公里。如果沒有加油機是不可能實現的，戰爭成本還會增高。

崤山小虎第299條回答。

小型加油機，只能為少數幾架飛機提供較遠的作戰半徑。比如轟油-6，再比如提供夥伴加油的F/A-18等。

而大型加油機，可以多點、多次為多架飛機提供足夠遠的作戰半徑。比如KC-135、KC-45等。

以美國為例，美國之所以全球稱霸，靠的就是全球打擊能力，而尤以空軍的全天候、全時間、多地域能力更為著名。

美國空軍1957年從加利福尼亞字母起飛一架B-52飛機，連續飛行45小時15分，起飛98架加油機為其提供燃料，是其最早便具備全球打擊能力。

1995年美軍起飛一架B-1B戰鬥機，連續飛行30小時，航程4萬公里，並在途中進行三次轟炸訓練，這也再次彰顯了空中加油機的豐功偉績。

中國空軍多年前一直是“近岸空軍”，走的一直是“國土防空”的戰略路子，即使在今天有了眾多三代機、三代半、甚至四代機的情況下，依然是“攻防兼備”的空軍戰略，誠然有我們熱愛和平的文化因素在裡面，但更多的是我們的空軍沒有大型加油機，沒法飛的更遠啊，沒法征服更遠的海空。

小虎期待我們運油20的列裝成功！！！

對於加油機的戰略價值，先舉幾個案列：

1、馬島海戰，作戰半徑僅僅3700公里的英國“火神”轟炸機，從大西洋基地起飛，中途經過K2加油機加油，襲擊了距離5000公里外的馬島機場，把馬島機場廢了後，取得了馬島海戰的制空權優勢，從阿根廷本土飛來的飛機只能在馬島上空盤旋幾分鐘就不得不往回飛，大大削弱了阿根廷空中優勢，如果不是因為阿根廷馬島機場的疏忽大意，馬島海戰的最終結果真不好說！

2、海灣戰爭，海灣戰爭中率先參戰的是從美國起飛的B-52，經過多次空中加油直飛伊拉克，在距離2000多公里外將戰斧投向了巴格達，顯示了美國的全球打擊能力。整個海灣戰爭美國的KC-135、KC-10，英國的AC330MRTT等加油機至加油5.1萬次，如果沒有加油機，恐怕沙漠風暴行動得換一種打法才行！

3、1986年美國軍隊打利比亞，西班牙、法國等北約國家不給美國開放領空，美國的F111戰鬥轟炸機不得不從英國基地起飛，飛行5000公里，進行16次空中加油，繞行直布羅陀海峽，完美的完成了任務（義大利不是也有美國基地嗎？不知道為什麼不在義大利起飛！）

4、1995年美軍起飛一架B-1B戰鬥機，連續飛行30小時，航程4萬公里，並在途中進行三次轟炸訓練，4萬公里就是繞行地球整整一圈，彰顯的是美國的全球打擊能力，美國戰機可以在本土起飛，全天候、全時間、多地域對全球任何地點進行攻擊，這也再次彰顯了空中加油機的豐功偉績。

用現在遊戲的角色來說，空中加油機就是輔助，就是奶媽，2個ADC進攻能力是消耗不過一個輔助+一個ADC的，更何況他輔助的可不止一個，而是一群。正是有了加油機才是的空戰進入了全球作戰時代，它可以讓戰略力量的部署更加靠後，讓轟炸機們更加安全；它可以讓戰鬥機擁有更長的作戰時間，更遠的作戰半徑，作戰更加的靈活；它可以讓運輸機有更遠的運輸距離；它可以讓預警機在天上待的時間更長等等。

但是也得說說中國的現狀，值得驕傲的是，全球能生產加油機的其實就五常，但是之前的轟油-6基本只解決了轟炸機的有無問題，加油能力太差，在作戰半徑800公里情況下，只能提供18.5噸左右的燃油，殲10來加油都還好，要是殲11來2~3架就將奶水吸乾了，而從烏克蘭購買的伊爾78僅僅只有3架，這規模、數量都是嚴重不足。

還有運20出現後解決了這個尷尬的問題，目前運油-20已經在試飛了，這解決了空軍長期卻大型加油機的困境，期待著大量裝備的那一天，先給我來100架！

加油機的戰略意義我個人覺得它可以和航空母艦相媲美 最根本的一個道理就是他加大了作戰飛機的作戰半徑和續航能力 這對於一個國家而言也是制空權和空中打擊能力的具體表現

加油機可以使你的空中作戰能力擴充套件到全球。美軍作戰飛機往往空中加4-5次油遠端奔襲！沒加油機就只能國土防空，甚至南沙最遠點執行空中作戰任務都困難。