其實仔細來分析這句話，說的還是挺有道理的，我認為主要是因為以下原因：

1.建築質量差，30年後的高層出現大量問題，比如牆體開裂，外立面或保溫層脫落，內部線路老化，水管出問題，有可能到時候會直接影響居住，整幢樓都出問題的時候，那維修成本就太高了，說的難聽點，高層以後都是一堆鋼筋混凝土。

2.容積率高，整個小區密度太大，地塊回收成本高，無人願意接盤，會一直等到地塊年限到期或成為危房不能住人，那對於買房者來說，等於是高價租了幾十年的房子。

3.30年後，人口數量會下降到一個數量級，不要以為這個不可能，現在80後是2.28億人口，90後是1.74億，00後是1.26億，老齡化人口超過2億，30年後，真的就沒什麼人會買房子了，除了居住屬性以外，一無是處。

這個主要是高層住宅面臨三大無法解決的隱患。

第一，高層建築最大的安全隱患就是火災。火宅對於高層建築和居住其中的人來說，簡直就是致命噩夢。

由於高層建築本身的建築特點和室內裝修材料以及外牆保溫層的易燃性，一旦低樓層失火，在風的助推下，由下而上，極易形成立體式的火災。

同時，對應目前的消防技術而言，面對十五樓以上的大火，幾乎沒有撲滅的可能，只能等待大火將可燃物燒完之後自己熄滅。

第二個隱患就是人禍。和多層住宅相比，一棟高層住宅的住戶數可能是多層住宅的幾倍甚至幾十倍，以一棟28層高，每層8戶的高層建築為例，一棟樓大約可以住1000人，而這一千人的素質肯定是參差不齊的。你自己可能安全意識極強，但你的鄰居卻可能是個安全文盲。亂扔垃圾，房屋多次裝修，承重牆被破壞等等。

第三個隱患就是公共設施的快速老化。和多層住宅相比，高層建築涉及到大量的公用部位和公共設施，比如電梯、樓道、外牆，供水、供電、供氣。

這些公共設施的日常管理維護耗時費力，加上人員構成複雜，公共設施的破壞在很多小區非常普遍。同時維修的費用攤牌很難。

同時，由於目前很多開發商在建設房子的過程中偷工減料，房屋本身質量堪憂，一棟新交付的樓房，可能三五年之後，外牆就已經斑駁脫落，內部設施各種問題也層數不窮，電梯驚魂經常上演。

如果再碰上一個不合格的物業公司，很快小區就會變得髒亂差、破敗不堪。有條件的紛紛搬離出去，然後將房子轉手賣掉或者低價出租，沒條件搬離的，對小區極度失望甚至破罐子破摔，形成惡性迴圈。

現階段，85%的房產沒有業主委員會，就算有，業主委員會沒有基金難以正常運作。國內住所面積大，團隊合作本錢大於個人付出將直接導致個別傾向於觀望。沒有特殊原因，信任難以高效組織。

大多數社群的空置率相對較高，關於北京一個根底設施傑出的住所區，實際入住率或許是20%或30%。無論後期問題如何，三分之一的業主根本不住這個社群。

所有者籌款的問題不在於個人所有者是否付錢，而是很大一部分業主根本無法聯絡，預示了很大的危險。60個人不或許拿出100個人的資金，因而，希望業主集體每年“保護”房產是不現實的。

儘管購買房產時有公共修理資金，但因為沒有業主委員會，物業公司能夠幾乎不受限制運用資金，況且也要考慮通貨膨脹因素。

另外，採取部分房產稅來修繕房產也是不現實的。稅收重點解決公共部分的問題，現在能夠經過稅收來處理根底設施建造的貸款利率才是當務之急，如何支付業主修繕房產的費用?

至於一分不值，是不可能的，隨著時間的推移，人口紅利期消失了，未來高層建築的會貶值的厲害！

我看這種說法要麼是紙上談兵的專家，要麼是買不起房的人出於嫉妒說的。

華人有句話，叫不合理中最合理的，高考，戶籍，高層建築，都是如此，乍一看不合理，但是沒了它還真沒有更合理的了。

高層住宅是中國緩解人多地少房價高的不二方法，置於那些缺點是為了黑而黑。

比如有人說高層著火怎麼辦，那我問你低層發洪水怎麼辦

比如有人說高層電梯壞了怎麼辦，那我問你多層沒有電梯你年紀大了怎麼辦