純屬子烏虛有。

實際上，獻帝在強曹環境中，並沒有太過委屈，詔令照發，鴻福照享，甚至，曹操把女兒嫁給了獻帝，曹操貴為操縱者和岳父大人，還是跪拜獻帝的。而且，獻帝也是故意裝聾作啞，自願配合得天衣無縫，衣帶詔，甚至是血書衣帶詔之說，自然是民間忠漢人士的傳說，也正符合《三國演義》作者羅貫中的貶曹頌劉的中心思想。

直到，曹丕篡漢自立後，也沒有太過為難劉協。劉協有爵號和封地，也能平穩度過餘生，並不是演義裡描的那麼悽慘。

01 “衣帶詔”事件

所有的史書，包括《三國演義》都記載，描述了車騎將軍董承，也就是這個事件的始作俑者，找到偏將軍王子服稱說“獻帝有衣帶密詔要誅殺曹操”，並確認已經與其心腹長水校尉種輯，議郎吳碩達成一致。王子服開始懼怕，擔心即便殺了曹操，自己兵力不足，也不能控制天下。董承說：曹操手下有兵馬，殺了曹操，不就有啦。王子服於是同意啦。董承同時找到劉備，劉備有顧慮開始沒有答應。等到曹操“煮酒論英雄”的時候，劉備感到曹操已經把自己做為了主要對手，儘管當時劉備還沒有混出個人樣來。劉備壓力山大，決定跟董承一干人合夥辦曹操。結果是沒殺得了曹操，反而被曹操殺啦。劉備心眼多，就他自己一個人跑掉啦。這個過程被稱之為“衣帶詔事件”，無論是史書還是演義，說法大體一致，沒有很大的差別。

02 “衣帶詔”之真假

《後漢書獻帝紀》，《三國志武帝紀》，《三國志先主傳》，《資治通鑑》都確認了“衣帶詔”這個事件，但都沒有提到“衣帶詔”具體細節，也沒有說曹操搜到“衣帶詔”的證據，只是說“董承自己稱有密詔欲殺曹操”。不僅沒說“衣帶詔”，甚至連獻帝密詔董承殺曹操這個事也沒有提。

只有《後漢書董卓列傳》明確說：帝忌操專逼，乃密詔董承，使結天下義士共誅之。這裡只是說密詔殺曹操，也沒有啥子“衣帶詔”。《三國演義》把“衣帶詔”這件事，寫得是有鼻子有眼，活靈活現，叫你不信都難。

03 “衣帶詔”既無必要也無可能

其一，漢末時代，殺人還需要招呼嗎？外戚干政，宦官專權，說殺就殺。小皇帝說換就換了，殺個人還需要你同意嗎？何進如是，董卓如是，那麼董承有何不是？想殺曹操的人，考慮的是能不能殺得了曹操，並不會去關心董承有沒有“衣帶詔”。

其二：從時間及獻帝與曹操當時的關係看，不太可能有“衣帶詔”。曹操迎接獻帝於建安四年九月，當年十二月董承就密謀誅殺曹操，次年正月此事敗露，董承與同謀者被曹操誅殺。曹操在迎奉天子初期，跟漢獻帝關係還很不錯，正處在蜜月期。漢獻帝經過洛陽--長安---洛陽---許都，這一路折騰，才過上幾天安心日子，估計不太會這麼急著瞎折騰。再說，有沒有“衣帶詔”都可以殺曹操；如果弄個“衣帶詔”，萬一敗露還落下個把柄，這點心眼，獻帝那小孩還是有的。

根本的原因是董承與曹操因為權力，利益的分配，出現了矛盾，導致董承假借獻帝“衣帶密詔”誅殺曹操。參與者也並非是為了匡扶漢室，其目的也是想“挾天子以令諸侯”，仿效何進，董卓，曹操罷啦。

獻帝猴精，門清，不至於畫蛇添足吧！

我認為漢獻帝拿衣帶為信，這是很可能的。

漢獻帝受曹操羞辱之後， 急於找人除掉曹操。於是，董承自告奮勇的站了出來，表示要組織個殺手團對付曹操。誅殺曹操，這看起來容易，其實操作起來是很困難的。其中需要考慮的因素不僅是行動能否成功，更主要的是以什麼名義如誅殺曹操。如果沒有人擔保，沒有人做後盾，董承下來找人手是非常困難的。畢竟殺曹操，雖然都知道是除賊，但在名義上卻是誅殺朝廷重臣。萬一曹操餘黨事後以這個理由做文章，說不準皇帝為了息事寧人，最後會找某些人來當替罪羊。

而有了皇帝明確的旨意，召集人手時就方便了，一來動手有理有據，事後不用擔心被人扣上作亂的帽子。二來讓大家知道這是為皇帝辦事，成功了就是立功。所以漢獻帝拿衣帶做信物是有道理的。之後的事情也證明了皇帝信物的威力，比如馬騰與劉備一見到皇帝信物，立馬毫不猶豫的簽名加入。這裡順便說一下，為何董承召集人手時要求大家簽字畫押，這也是一個信用擔保問題。為的是防止中途有人退出，類似於“投名狀”的味道。

可惜的是，後來劉備突然出走，馬騰等不及了先回西涼，結果夜長夢多果然出事，最後留下的董承等人被曹操給一鍋端了。