凡成大功、建大業之人末嘗有不″狠″之人！成吉思汗和努爾哈赤都是歷代"狠″帝王之一。成吉思汗統合蒙古諸部的時候，佂伐不斷。幾乎是無日不佂、無時不戰。一個個強悍的對手倒在了他的腳下:扎木合、王汗、塔塔爾人…最終他帶領著統一了的蒙古帝國，掃蕩四方，殺人無數、毀城滅國…這些行為非狠人而不為！

努爾哈赤，歷史傳說他為了保障自己和子孫的汗位不受威脅，將自己的胞弟及有野心的兒子，或囚或殺…在其與明朝爭奪遼東時也對當地原住民進行過肆意虐殺！也是非狠不為！

其實不僅是他們，唐太宗這位英武的君主不也有"玄武門之變″嗎？明洪武大帝誅盡功臣，更是給人以冷酷的印象…

總之，封建帝王為了保住自己的地位不受威脅，或是為了開疆拓土未有不狠者！只是狠過之後有的"瑕不掩瑜”，而有的"瑕可掩瑜″而己…

俗話一句“酒太烈了不喝，人太狠了不纏”。凡能成就大業的人，不但要行事果決，也要心襟寬廣，慷慨大方！

成吉思汗有一個苦痛的少年時代，努爾哈赤也歷經坎坷！這兩位人傑，都幾乎是憑藉一己之力，白手起家，創下的大業。他們具有一些共同的特質:

1，他們具有與生俱來的領袖天賦，這不是空話，王者之姿，是不可能靠學習鍛鍊得來的。

2，他們都具有堅韌不拔的意志，從不灰心，從不喪氣，百折不撓。

3，他們都具有與生俱來的戰略判斷力，善於把握時機。

4，他們都有伯樂之能，都具備卓越的識人用人的能力。

5，他們都具備卓越的軍事指揮才能。

6，他們心襟寬廣，對於小節問題不過於計較。對於追隨他們的有功之臣，回饋也極為豐厚，所以才能白手起家招納天下英才。

成吉思汗與努爾哈赤也有不同之處，那就是努爾哈赤文化素質與個人學識，要高於成吉思汗。

雖然成吉思汗取得的業績要遠高於努爾哈赤，但是不可否認成吉思汗面對的是一個混戰的草原，一堆被金國壓迫得沒什麼力量的草原諸部落。他要有所作為，空間還是比較大的。

此時的中原也處於一個分裂狀況，尤其是金國，國主昏庸丶吏制腐敗丶軍心散亂。正因為金國的銳氣已失，所以才給了成吉思汗以可乘之機，成就了他的偉大功業。

再看努爾哈赤所面對的環境:

1，明朝是個大一統的皇朝，實力極為強大。

2，雖然明朝朝政腐敗，但是制度完備。國家內外環境並不太複雜，除了後金方向外，其他邊境地區並沒有太大的挑戰。而且努爾哈赤起家時，明朝並沒有爆發太大的農民起義。

3，明朝技術先進，兵多將廣，文武兼備的人才不少。可謂人才濟濟，決無金國元帥胡沙虎那種白痴。

綜合來看努爾哈赤崛起所面對的內外環境，比起成吉思汗當年的情況，要複雜得多。因此努爾哈赤面對的壓力更大，困難更多，取得成就的經歷也更為艱難。

雖然努爾哈赤的個人成就遠不如成吉思汗，但是個人認為他的個人能力比成吉思汗要稍好一些。

一代天驕成吉思汗和清努爾哈赤誰更狠？

努爾哈赤和成吉思汗更本沒有可比性。

努爾哈赤也就是收編統一了鑑真各部，當時明朝政府因腐敗以開始走下坡路了，也根本無心去關注一些偏遠的少數部族，所以努爾哈赤乘機一點一點的把周圍的小部族給吃掉了，那是越做越大，等到政府反應過來他以經做大了，並且有能力抵抗政府軍了，他做到最大也就是建立了後金割據政權與政府對抗，也就是遼那一點小天地，所以就他的那點成績真的沒辦法和成吉思汗相比，差距太大，而比狠他更不是成吉思汗的對手，兩三萬蒙古騎兵就可以長途征戰，並能打敗數倍敵眾，這一點努爾哈赤更本就做不到，就是多爾袞入關征戰的軍隊基本上都是前明朝降將率領的部隊，而清兵幾乎都是打後援，所以說明朝不是被清朝打敗的而是被自已人打敗的，從努爾哈赤的整個經歷來看，他是更本沒法和成吉思汗相比的，就不在一個層次上。

成吉思汗身前的經歷也是很坎坷的，他也是一點一點的把草原各部族收編組合成了一個整體，那就是後來的蒙古族，而成吉思汗的蒙古鐵騎哪是橫掃了大半個世界的強悍之師，就是現在世界上也沒有那個國家能夠做到的。從成吉思汗的戰績自元以後到現還真沒出現過一個能和他比高低的，所以說成吉思汗的勇猛善戰及狠，那是努爾哈赤沒法比的，這個問題提問的有點跑偏了。

比狠努兒哈赤也不行，成吉思汗的蒙古帝國創造力吉尼斯世界紀錄最大屠殺，清朝望塵莫及，比版圖成吉思汗活著時候打下版圖是努兒哈赤七十倍，比戰績也不過成吉思汗，有一點能比過成吉思汗沒自知之明