印度農業的困境，可以說明在類種姓社會中，缺乏私有制的制度建設（即 市場經濟去特權化，或稱廢除“穀物法”），依賴於凱恩斯主義“向弱者傾斜”的侷限性，麻醉藥推遲了市場經濟改革，擴大了危機，釀就的（滯脹＋凱恩斯主義依 賴症）的雙重痛苦，和進退兩難的現實困境。對印度農業模式的抽象解剖，還可以揭示東方帝國正在醞釀中的“土地財產稅”的嚴重後果，和向農業傾斜的得不償失。

印度農村絕大部分農民，是沒有土地的佃租農。土地集中在資金優勢的土地主包稅人的手中（印度又稱之為“資助人制度”），這種集中的原因，並不是什麼印度的傳統，而是英印當局長期的土地稅制度，鼓勵對小自耕農兼併的結果。這些土地主一般也是本地種姓中的上層人士。即使是賤民在表面上比高階種姓地位低，但是在他們的種姓之中，那也是幫主型的尊貴。這樣就在事實上構成了農村土地的貴族。沒有強大的信貸資源， 很難在英印土地稅收中站穩腳跟中。而一旦擁有強大的信貸資源提供的廉價資本，在本地種姓的勢力範圍，土地主擴張自已的土地，是輕而易舉。不過由於英印的土 地是認地不認人，因此佔太多的土地，也沒有什麼意義。這些土地必須經營出盈利，才有佔有的意義。因此土地主的工作，就是把土地分成一分分地，再佃租給農業工人（佃農）耕種，實物分成或支付工資。佃租農缺乏基本的資金購買種子、肥料和灌溉，因此土地主需要向佃租農提供小額貸款。如果年成好，佃租農就會留有積蓄。盧比凱恩斯主義的通貨膨脹中，幾乎等於隔年化為水，儲蓄又被逼向高利貸。如果不好就會欠了土地主的錢，土地主又只好再借下一筆。這樣土地主自已也處於欠債的姿態，於是他又向上方借錢，一直借到印度的國家銀行中。印度的國家銀行是壟斷的，有向農業的專門政策貸款。問題是印度農業效益很差，同時壟斷銀行腐敗。印度農民對於欠國家銀行的錢不還，認為是天經地義的，——>有趣的是，他們對於欠私人的錢，倒是比較有信用的。整個機制都是配合著英印當局的“包稅借貸制”，照葫蘆畫瓢地一直分到佃租農的身上。結果就印度農村是一個欠債大比賽，每一個人出生就欠了債，一輩子還不完，碰上災年或者糧價低，債務翻番，如此往復。