不請自來，

宣王魂飛魄散我不知道，但滷城之戰結果對他老人家並不是美好。

陳壽在諸葛亮傳對滷城之戰沒有描寫，但是還是漏出了馬腳，王平傳對此有了描寫

九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅守不動，郃不能克。

而在習鑿齒的漢晉春秋完全補充了此戰的經過

五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。

要知道何平也叫王平，玄鎧，角弩都是高階貨，一般都是精銳。也能認定此戰宣王被南陽村夫教做人，

王平傳和漢晉春秋這段記載能相互印證。

關鍵讓人感到疑惑的是：五月辛巳，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。

這段有日期戰果獲得的器械很詳實，就是一份報表，這份報表極有可能會在陳壽編寫的諸葛亮集裡，被習鑿齒摘錄自己的漢晉春秋。

習鑿齒是東晉人，漢晉春秋是給桓溫上眼藥的產物。要知道無故發明歷史黑他們宣王，習鑿齒有幾個腦袋？

而陳壽不肯寫的原因嘛……《史通》曲筆篇寫過

：曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯……陳壽、王沈等鹹杜口不言。

沒準還有別的大新聞……

陳壽編寫的亮集裡頭有不少的宣王黑料，後來寫完了如此表態。

伏惟陛下邁蹤古聖，蕩然無忌，故雖敵國誹謗之言，鹹肆其辭而無所革諱，所以明大通之道也。謹錄寫上詣著作。臣壽誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。

可以理解陳壽，畢竟要生活的嘛。不過寫了這麼多亮集，裡頭的對村夫北伐的材料在他寫的三國志裡幾乎沒有用，而且寫的極度簡略，我只能懷疑他的父親和陳壽自己和諸葛父子不愉快的往事，讓他用筆法發發牢騷了。

話說有點遠，滷城之戰在資治通鑑採取了漢晉春秋的記載

司馬懿使費曜、戴陵留精兵四千守上邽，餘眾悉出，西救祁山。張郃欲分兵駐雍、郿，懿曰：“料前軍能獨當之者，將軍言是也。若不能當而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。”遂進。亮分兵留攻祁山，自逆懿於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與懿遇於上邽之東。懿斂軍依險，兵不得交，亮引還。懿等尋亮後至於滷城。張郃曰：“彼遠來逆我，請戰不得，謂我利不在戰，欲以長計制之也。且祁山知大軍已在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤軍食少，亦行去矣。”懿不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰。賈詡、魏平數請戰，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”懿病之。諸將鹹請戰。夏，五月，辛已，懿乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班逆戰，魏兵大敗，漢人獲甲著三千，懿還保營。六月，亮以糧盡退軍，司馬懿遣張郃追之。郃進至木門，與亮戰，蜀人乘高布伏，弓弩亂髮，飛矢中郃右膝而卒。

亮黑＆司馬粉：不對不對，是諸葛亮是吹的，司馬光瞎寫！

司馬光：呵呵，老子自己家那點破事用你說三道四？

司馬溫公就是大晉皇室的後人……

這是件歷史疑案，發生在諸葛亮第四次北伐期間。

《漢晉春秋》記載：

“大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。”

這一站諸葛亮砍了司馬懿軍的三千顆披甲士兵的腦袋，繳獲鎧甲五千具，弓弩三千多張。可見司馬懿軍的損失遠遠大於三千人！要知道三國時期的披甲率並不高，僅僅是“甲首”就有三千顆，其他的可能更多。

但是，有但是！

同樣的一場戰爭在另一本史書中就有完全不同的記載。

《晉書》記載這場戰役的結果是司馬懿“斬俘萬計”，也就是說，在晉書中，記載的是司馬懿抓獲並斬殺了諸葛亮軍至少一萬多人！

記載結果完全不同！

不過，由於《晉書》是晉朝修史，其中漏洞很多，在這件事上對司馬懿有所迴護是有理由的。所以論可能性，諸葛亮取得了勝利，“甲首三千”的可能性更大一些。

《晉書》中對司馬家粉飾太多，所以歷來史學界取證於《晉書》的時候都非常謹慎。而且《晉書》中還記載了司馬懿“召喚隕石”來殺敵的事情，這特麼能信？