德，即得也——無為為得也。“得”無為者，可有“官”。官，管也——維護天下也。

功，即有為也——非為民眾而為，而為君家皇權為自我名利而為——干擾天下，摧毀民之自由者，久何復與厚祿？

故，此“功”，只能是“護民”之功。護民者，民必與於祿。今日之有功於民，則今日之與於祿。今日之有損於民，則今日之褫奪於祿。

應邀回答。

單就這句話來說，“德高望重和德高眾望，你認同哪一個？”我認為有如下的區別：

德高望重，是因為你德高，所以對你有更高更重要的希望，是誰在對你賦予更高更重的希望呢？是最高統治者；

德高眾望，是因為你德高，眾人寄希望於你為眾人說話或主持正義，以利於眾人。

雖然都是“希望”，但因為寄希望於你的人不同，目標就不同：前者寄希望於你幫助他治理國家，也可以寄希望於你治理民眾、管理民眾，是站在民眾的對立面的。後一個寄希望於你，是希望你站在跟民眾同站在一邊的。

再說說“對德高者予以官位，對功高者予以厚祿”。是誰在給予？都是最高統治者在給予。民眾是不可能給予的，最多也是最高統治者“順應民意”給予你相應的官位，相應的厚祿。都是最高權力者對你的賜予。最高權力者的判斷是根據對他有利無利做判斷的。最高統治者可以藉助於“家國情懷”賦予你榮譽，也可以藉助於“不利於家國情懷”而剝奪你的官位和厚祿。中國歷史上，創業的帝王，在創業初期藉助於家國情懷，籠絡人心一起打天下者不乏其人，共同經歷苦難一旦權位在手，“狡兔死 走狗烹”的也不乏其人。

終究原因是他的“家國情懷”中，家是統治者的家，國是統治者的國。這是家天下的封建專制制度下的必然結果。他們的“家國情懷”不是現代國家理念中的“國家是和人民為統一體”的這樣的國家理念，也不是現代國家制度，是私有制家天下的擴大化。某些所謂儒學大家們不加以區別，一味地推崇儒家思想，其腐朽沒落性正在於此。

德高者有官位權力，有才有功者有更多的賞賜，這確實是很理想的。

德高者有權力約束有才者，讓有才者發揮其才能多做貢獻立功，功越大賞賜越多，自身的價值得到體現。 但是因為其德有缺失不能高官重權 。 安心多做貢獻已經享受更多的賞賜就行了。

但是現實往往有很大差距。 許多所謂德高者，並沒有公平公正的理念，也沒有識別善惡的智慧，另外更有許多迂腐教條不切實際的偽善認識。其有了權力也是災難，一無法平衡論功行賞，二不能識別奸詐忠心良善。

另外有才能的人，也需要一定權力才能發揮其傑出才幹。 但是往往因為德的缺失得志便猖狂，有了點成績權力就膨脹，甚至胡來了。

如果有實事求是態度公平的德高者主持，並獲得眾人認同，得到權力，施行公平公正的管理真正賞善罰惡，人盡其才其用，就是整個社會的大福了。

德高者，指善於為道者，善於為道的人，思維和工作能力強，有較高的智慧和管理能力。功高者，代表某些方面有功，但不一定擁有全面的管理能力。所以德高者做官，有功者厚祿，符合科學用人規律。

這是個邏緝思維混淆是非題。前兩者與後兩者只有相對性，沒有絕對性的認知、認同感。

什么是‘’德‘’？德是指個人的言行表達方式、方法等表現現象，是別人對你為人做事評價、鑑賞、肯定。是‘’家天下‘’封建專制的皇權一人贊同，還是華人的普遍認同。有德並不等於有才。德是指仁愛、義舉、人性、品格、教養等人格魅力；有道便有德，如果沒有人性最根本的底線本質的人道，何其稱為德？是封建皇權的期望值，還是普通百姓的期盼值？按照題問字面上來理解，肯定是皇權期望值委以重任。

什麼是‘’功‘’？功有兩種，一種是為‘’家天下‘’封建專制的皇權打下江山、治國安幫、極力維護統治階層、集團利益作出貢獻或更大貢獻的人，論功行賞，予以厚祿，並不完全代表民間百姓的認可。另一種是為民族、為國家、為百姓作出貢獻或巨大貢獻的人，非官方皇權認可，不為官方作出貢獻或更大貢獻的人，官方沒有或不可能予以厚綠。

由此可見，我個人認同德高眾望的人，它代表的是民間百姓的期盼，而非‘’家天下‘’封建專制皇權委以德高望重的重任，予以高官厚綠的人。