是的，諾貝爾官方今年又“調皮”了，把諾貝爾文學獎頒給了世界著名的民謠歌手鮑勃·迪倫。官方授獎詞是：鮑勃·迪倫在偉大的美國民謠傳統中創造出新的詩歌意境（forhavingcreatednewpoeticexpressionswithinthegreatamericansongtradition.）。
獲獎訊息一出，立刻引發巨大關注，《紐約時報》說“諾貝爾文學獎第一次給了一個音樂獎”，更多人都說第一次諾貝爾文學獎給了一個歌手。吃瓜群眾則一臉蒙圈，紛紛調侃下一個拿獎的應該是泰勒。實際上，這恰恰暴露了我們對於鮑勃·迪倫認識的狹窄——實際上，大多數人只是把鮑勃·迪倫當成一個民謠歌手，而忽略了作為一個詩人的他。
歌詞能算文學作品嗎？
如果歌詞不能算文學？估計蘇東坡第一個不同意。
讓我們來看看諾貝爾文學獎評獎標準——在文學方面創作出富有理想傾向的最佳作品的人。你看，也沒有一個字限定了文學的形式。
那麼核心的問題就是：迪倫的歌詞藝術能否作為一種文學？而更根本的一個問題是：好的歌詞是文學嗎？
有一點，相信大家都會達成共識，即迪倫創作的歌詞無疑具有高度的文學性。在他的《暴雨將至》裡，你能看到浪漫主義詩人雪萊的痕跡，能看到蘭波式的幻象，能看到波德萊爾式的頹廢。事實上，早在幾年前就有呼聲說迪倫要問鼎諾獎。當時，有人把這個說法當笑話看——一個民謠歌手拿文學獎？但如果我們稍微查查資料，就會發現，鮑勃·迪倫從1998年到2002年，每年都被提名諾貝爾文學獎。
當然，歌詞具有文學性是一回事，能不能被列入文學正典又是另一回事。且不說西方文學史，僅以我們熟知的中國文學史來看，歌詞當然是被視為某種文學正典的，最突出的例子是宋詞。但是，宋詞最初也不被視為文學正統，放到當年，柳永這樣的大詞人並不被視為真正意義上的文學家。原因很簡單，因為當時的宋詞高度依賴於曲，充其量不過是文人騷客、士大夫階層的閒情逸致而已。八千里路雲和月，要到時過境遷之後，詞才被納入到文學正統。
那麼，鮑勃·迪倫的情況也是如此。在主流的文學界，我們會把歌詞當成一種正經的文學體裁嗎？不論你填的是陽春白雪歌劇的詞，抑或是紅遍大街小巷的情歌歌詞，歌詞似乎永遠無法獨立存在，它只有和音樂捆綁，才能獲得自己的意義。且不說鮑勃·迪倫，就拿我們最熟知的林夕來說，我們會為他極富文學性的歌詞而擊節讚歎，但很少有人真正把他視作一個文學家，即便是文學家，也是和寫小說、寫詩的文學家不一樣的文學家。
我們所熟知的那些文學獎有歌詞獎這一項嗎？沒有。因為在大多數文學獎評委看來，歌詞評獎是音樂獎的事情，與我們文學獎不搭界。
有人的地方就有江湖，有江湖的地方就會有規矩。規矩從根本上說就是一套排斥和准入機制。以文學這套機制來看，它規定了什麼樣的題材可以被納入，什麼樣的題材則需要排斥出去。同時，文學這套體制本身，長久以來，也存在一個內部的“鄙視鏈”，有人說過去是詩的時代，如今是散文的時代，言外之意是說詩高於散文，如此來看，即便納入文學，歌詞充其量只能算末技了。
有人認為他是傑出的文學家
對於迪倫來說，創作過無數經典歌詞的他究竟能否被稱為一個詩人？
實際上，幾十年來，一直有一小部分人在為迪倫作為一位傑出的文學家正名而努力。鮑勃·迪倫的鐵桿提名者之一，加拿大維多利亞大學教授斯蒂芬·斯考比已經研究迪倫的歌詞25年了。英國大學學院的教授卡林寫信給諾貝爾文學獎委員會，“即便是在最細微的層面，他也已經把許多難忘的習語帶到我們的語言中，自吉卜林以來，還沒人能比得上他。”迪倫歌詞的表達也很豐富，反戰、平權都是他的主題，有知乎網友認為他深刻的塑造了60年代以來的美國精神。
如果我們把文學看成一個知識場域的話，那麼迪倫的獲獎表明，諾獎評委會正在開啟這個場域，而不是試圖將之封閉，他們在打破以往文學獎只有傳統作家能得的固有印象，擴大文學的邊界。其實諾貝爾文學獎頒給傳統文學圈外的人也不是一回兩回了，曾有過歷史學家、哲學家和記者。順便一提的是，今年另一位大家比較熟知的候選人是“文學界萊昂納多”日本作家村上春樹，原因大家也都分析了好多年了，比較主流的說法是社會價值上的現實缺失導致了他不對諾獎的胃口。
是的，諾貝爾官方今年又“調皮”了，把諾貝爾文學獎頒給了世界著名的民謠歌手鮑勃·迪倫。官方授獎詞是：鮑勃·迪倫在偉大的美國民謠傳統中創造出新的詩歌意境（forhavingcreatednewpoeticexpressionswithinthegreatamericansongtradition.）。
獲獎訊息一出，立刻引發巨大關注，《紐約時報》說“諾貝爾文學獎第一次給了一個音樂獎”，更多人都說第一次諾貝爾文學獎給了一個歌手。吃瓜群眾則一臉蒙圈，紛紛調侃下一個拿獎的應該是泰勒。實際上，這恰恰暴露了我們對於鮑勃·迪倫認識的狹窄——實際上，大多數人只是把鮑勃·迪倫當成一個民謠歌手，而忽略了作為一個詩人的他。
歌詞能算文學作品嗎？
如果歌詞不能算文學？估計蘇東坡第一個不同意。
讓我們來看看諾貝爾文學獎評獎標準——在文學方面創作出富有理想傾向的最佳作品的人。你看，也沒有一個字限定了文學的形式。
那麼核心的問題就是：迪倫的歌詞藝術能否作為一種文學？而更根本的一個問題是：好的歌詞是文學嗎？
有一點，相信大家都會達成共識，即迪倫創作的歌詞無疑具有高度的文學性。在他的《暴雨將至》裡，你能看到浪漫主義詩人雪萊的痕跡，能看到蘭波式的幻象，能看到波德萊爾式的頹廢。事實上，早在幾年前就有呼聲說迪倫要問鼎諾獎。當時，有人把這個說法當笑話看——一個民謠歌手拿文學獎？但如果我們稍微查查資料，就會發現，鮑勃·迪倫從1998年到2002年，每年都被提名諾貝爾文學獎。
當然，歌詞具有文學性是一回事，能不能被列入文學正典又是另一回事。且不說西方文學史，僅以我們熟知的中國文學史來看，歌詞當然是被視為某種文學正典的，最突出的例子是宋詞。但是，宋詞最初也不被視為文學正統，放到當年，柳永這樣的大詞人並不被視為真正意義上的文學家。原因很簡單，因為當時的宋詞高度依賴於曲，充其量不過是文人騷客、士大夫階層的閒情逸致而已。八千里路雲和月，要到時過境遷之後，詞才被納入到文學正統。
那麼，鮑勃·迪倫的情況也是如此。在主流的文學界，我們會把歌詞當成一種正經的文學體裁嗎？不論你填的是陽春白雪歌劇的詞，抑或是紅遍大街小巷的情歌歌詞，歌詞似乎永遠無法獨立存在，它只有和音樂捆綁，才能獲得自己的意義。且不說鮑勃·迪倫，就拿我們最熟知的林夕來說，我們會為他極富文學性的歌詞而擊節讚歎，但很少有人真正把他視作一個文學家，即便是文學家，也是和寫小說、寫詩的文學家不一樣的文學家。
我們所熟知的那些文學獎有歌詞獎這一項嗎？沒有。因為在大多數文學獎評委看來，歌詞評獎是音樂獎的事情，與我們文學獎不搭界。
有人的地方就有江湖，有江湖的地方就會有規矩。規矩從根本上說就是一套排斥和准入機制。以文學這套機制來看，它規定了什麼樣的題材可以被納入，什麼樣的題材則需要排斥出去。同時，文學這套體制本身，長久以來，也存在一個內部的“鄙視鏈”，有人說過去是詩的時代，如今是散文的時代，言外之意是說詩高於散文，如此來看，即便納入文學，歌詞充其量只能算末技了。
有人認為他是傑出的文學家
對於迪倫來說，創作過無數經典歌詞的他究竟能否被稱為一個詩人？
實際上，幾十年來，一直有一小部分人在為迪倫作為一位傑出的文學家正名而努力。鮑勃·迪倫的鐵桿提名者之一，加拿大維多利亞大學教授斯蒂芬·斯考比已經研究迪倫的歌詞25年了。英國大學學院的教授卡林寫信給諾貝爾文學獎委員會，“即便是在最細微的層面，他也已經把許多難忘的習語帶到我們的語言中，自吉卜林以來，還沒人能比得上他。”迪倫歌詞的表達也很豐富，反戰、平權都是他的主題，有知乎網友認為他深刻的塑造了60年代以來的美國精神。
如果我們把文學看成一個知識場域的話，那麼迪倫的獲獎表明，諾獎評委會正在開啟這個場域，而不是試圖將之封閉，他們在打破以往文學獎只有傳統作家能得的固有印象，擴大文學的邊界。其實諾貝爾文學獎頒給傳統文學圈外的人也不是一回兩回了，曾有過歷史學家、哲學家和記者。順便一提的是，今年另一位大家比較熟知的候選人是“文學界萊昂納多”日本作家村上春樹，原因大家也都分析了好多年了，比較主流的說法是社會價值上的現實缺失導致了他不對諾獎的胃口。