本人不這樣認為。

良好的市場秩序，不是因為有沒有中間商，而是中間商優質不優質，該省的要省，不該省去的就不能省！

中間商的存在，雖然增加了成本，但是解決了問題。

應該杜絕的不是中間商，而是不良中間商或是不優質的中間商？

比如，明明房產交易平臺很多，明明你自己的房子掛個條幅就可以有客戶找上門，為客戶省去至少1%～2%的中介費，卻還要經過中介呢？

因為專業不可替代。有中間服務機構的存在首先是交易安全有保障，其次專業的人做專業是事節約時間與成本並提高效率。

我們需要明確的是，你的利潤減少或是成本增加不是因為中間商的存在，中間商賺的錢是付出了自己的勞動服務。

即使中間商不存在了，你自己想把事業做大，也要增加專業的營銷部門，法務部門，增加相應的成本與預算。也許算下來，還不如有中間商的成本低。

社會的進步，體現在分工越來越細，專業的領域人才更專業。而不是為了省成本而節約人力資源。

這種思維是小農小商思維。不同專業領域的中間商具有專業的產品質量評判經驗與標準，有龐大的市場客戶資訊儲備庫。有太多風險把控能力和各部門流程快速通道。這是很多企業所不具備的，甚至你都拿不出這些年薪來養這些人才。

例子很多，當然，每個企業的盈利能力和價值觀不同，適合自己的就是最好的！

我跟你分享一個有趣的事，曾經興起的農產品走電商，幫積壓農產品清庫存，相信大家都看過一張老人哭泣的圖片吧，然後出自同情心買了水果，接著大家看這樣的方式很給力然後紛紛效防，接下來又號召大家抵制中間商。

所有很多地方都不願意把產品給中間商，就拿我老家來說吧，我老家那邊的果農就是如此前一年本來已經收了中間商的訂金了，但看網上傳的拋開中間商走電商於是全部拒絕發貨給中間商，自己在網上賣，第一年確實在網上賣的還不錯，所以第二年直接不收中間商錢了，結果第二年在網上這樣的事已遍地開花了，所以第二年基本上積壓了，根本賣不動。

所以，中間商不管怎麼樣，都是起到了很重要的作用，也是商品流通的重新渠道，如果沒有了中間商，那麼整個市場都會被少數人所控制，大多數廠家將無法生存了。

就拿現在帶貨來說，請網紅帶貨的成本有幾個人能支撐的，另外就是網紅不也相當於中間商麼，而且是不需承擔分險的中間商，而現有的中間商其實就是在幫廠家分擔分險的。比如貨款，訂金，以及當地市場推廣。

效率是經濟發展中最關鍵的一個詞，所有新的商業發展都是基於效率提高的。為什麼會從手工到機械化，從線下到線上，從的士到滴滴，這都是商人和使用者自然的選擇，你再怎麼賣網際網路，賣電商，都沒有辦法改變大家都的選擇。因為凡事可以提高效率的行為和工具，都會成為大家追逐的目標。

一、從直面客戶到代理制度

實際上在國內改革開放最早的階段，工廠都是直接供貨給終端門店的，國外工業化程序中，有一段時間也是如此。不過後來慢慢出現了代理層級，最典型的就是省級代理，地級代理，縣級代理。實際上這也是一種商業效率的提升。

以前需要工廠的業務員或者老闆一家一家門店跑，一家一家的談，這樣速度太慢了，不如把利潤讓給代理商，讓代理商進行更大面積的推廣銷售，這樣效率就變的更高了。

二、從代理到直供

歷史的發展都是迴旋向上的，隨著科技和物流的發展，人與人之間的溝通變得更加容易，世界也變的更小了。物流的發展也讓產品從工廠到客戶手上成為了可能，所以現在重新出現了砍中間商的現象，這同樣也是為了效率的提升，我把利潤更多讓給客人，而不是中間商。

這個現象並不僅僅出現在網際網路領域，實際上大品牌早就去掉了中間商，你可以看看可口可樂、優衣庫、蘋果誰還有代理層級，要不就自己直接在網上賣，要不就直接供貨給終端門店。

三、取消中間商是趨勢，但不是全部

我們會發現，到現在為止還有很多的產品，仍然存在中間商，這又是為什麼呢？答案很簡單，就是越是品牌影響力低的產品，越無法脫離代理批發。因為這些品牌不管做線上還是線下，都沒有實力，沒有人認。只能把自己的利潤壓縮到極致，然後讓代理商採用人肉推廣的方式。

你可曾看到可口可樂、娃哈哈、農夫山泉需要代理去推銷嗎？他們需要的只是倉庫和物流。我有一個在東莞做食品批發的朋友說，像王老吉這樣的一分利潤都沒有，說是讓你做批發，實際上就是用自己的倉庫和配送。自己又不得不拿點來賣，因為門店如果問到你沒有，就不從你這裡進貨了。賺錢只能從小品牌，三四線品牌手上掙。

所以，未來取消中間商是趨勢，不過很多沒有名氣的品牌，仍然希望利用代理批發渠道掙扎一下。

基於這個判斷，我認為從事產品生產的人，集中資金和精力去研發產品，保證產品質量和產品競爭力，才是王道，也才能讓他繼續生存下去。

現代社會的主流，是分工合作，是你中有我，我中有你。那種自產自銷的沒有中間商的小農經濟和小手工作坊的模式，註定行不通，而且已經被時代所拋棄了。

取消中間商，不僅不會降低成本，反而會增加成本。不說跨地區交易，單說一個顧客到效區菜農那去買點菜，或者叫他給你送點菜上門，就知道了。

莫拿電商平臺說事。它給生產者和消費者搭了一個橋，但並不是免費的。看看美團的扣點，就知道了。

有人說電商平臺掙的不是差價而是服務費，但這二者之間沒有本質的區別。你到實體店買桶泡麵，人家掙你5毛錢，還給你提供開水，還拿個凳子讓你坐，他究竟掙的是差價？還是服務費？

這個社會是個大機器。這個大機器要運轉，靠的是各個系統的緊密合作，離了誰都不行。

中間商可能會換一種形式出現，但不可能從本質上消失，反而會進化到無孔不入。

第一，從生產到消費，中間環節永遠不可能消失。

從生產到消費有一個不可缺少的中間環節，經濟學叫做流通領域，包括了批發、零售、物流等。

任何產品，從工廠源頭出來後，都必須經過流通領域這個中間環節，才能到達消費者手中。

只不過，隨著經濟發展，中間環節在不斷演化和融合，讓人難以辨別清楚了。

下面就是很容易被誤以為沒有中間環節的兩個典型例子：

廠家自己開專賣店：不表明這個中間環節就不存在了，廠家開的專賣店屬於零售體系，把產品從工廠運到專賣店屬於物流體系，流通領域這個中間環節並沒有消失，也沒法消失。在電商平臺開網店：同樣也不表明中間環節不存在了，網店屬於零售體系，把產品從工廠運到網店倉庫、再快遞到消費者手中屬於物流體系，流通領域這個中間環節並沒有消失，也沒法消失。

上面兩個例子，是廠家自己或者電商平臺承擔了中間環節的流通職能，而不是中間環節消失了。

拋開經濟學的概念不說，最起碼咱也沒法違背自然規律，產品本來在工廠，總不能平白無故的不經過“流通”，突然就出現在消費者家中吧？

說個物理學的笑話，你能揪著自己的頭髮離開地球嗎？

中間環節是不可缺少的橋樑，是無法逾越的過程。

第二，隨著經濟發展，中間商成為中間環節不可缺少的必要主體。

上面說的中間環節，涉及到很多專業分工，就以一家專賣店為例，選址、開店、運營，進貨、倉儲、補貨，推廣、銷售、服務，等等，無一不承擔著很大的成本和風險。做過生意的很容易明白這一點。

假設一個生產商，每個城市都開幾家專賣店，那更需要強大的實力。

把中間環節交給中間商，生產商專心研發、設計、生產和整體營銷，讓產品不斷升級，對生產商來說是非常有利的，大大降低了成本和風險。

而中間商專注於流通服務，創造了巨大的價值，例舉兩點：

1、大大提高了中間環節的效率。中間商的專業就是渠道流通，毫無疑問流通效率比生產商要高很多倍，比如，把產品從四川運到廣東，專業物流公司的效率，顯然比工廠自己運的效率要高很多。

2、大大降低了交易成本。這看起來違背直覺，實際上是事實。中間商可以大規模重複利用渠道體系和零售網路，同時服務很多廠家，等於由多個廠家來分攤流通成本；如果廠家都直接跟消費者交易，那麼單個廠家必須自己承擔流通領域的全部成本，這個成本反而是最高的。

就算那些自己建立渠道體系的大品牌，比如格力開專賣店，蘋果開零售店，等等，還是離不開中間商的，跟很多中間商都有合作。

首先，電商平臺本身也是中間商。

我們要搞清楚怎麼定義中間商，只要是承擔中間環節的市場職能，本質上就是中間商。

你不能說我承擔了中間環節的職能，但我就不是中間商；那別人也可以說我承擔了生產的職能，但我就不是生產商。

不管是京東從廠家進貨銷售的模式，還是廠家到天貓開店的模式，電商平臺承擔的是中間環節的市場職能，毫無疑問就是中間商。

如果是廠家自己開發一個電商網站賣貨，那這個電商網站實際上也是中間商，只不過這個中間商背後的角色同時也是生產商。

其次，電商平臺正在與線下中間商逐漸融合。

比如外賣行業，銷售成交是在網上，但騎手送貨的中間商服務，必須線上下完成；再比如看電影，買票可以在網上，但看電影必須去電影院這個中間商那裡；網購更是如此，代發快遞、快遞存取櫃等各種中間商服務現在是越來越多。

中間環節永遠不可能消失，中間商也永遠不可能消失，只會不斷進化，未來甚至可能無孔不入。

銷售渠道扁平化，減少渠道層級，儘量降低銷售成本，是廠家競爭的一種方式方法。

至於是否完全取消中間商，市場參與者會根據需要做出選擇，理論上是有可能的。有的產品就是沒有中間商的，比如星巴克、周大生。目前絕大多數產品都需要中間商;把產品賣到消費者手中是一件不簡單的工作，需要專業的知識和創造力。我有一次跟朋友去鄉下采摘鴨梨，認識了梨園主人，他剛好要賣緊挨著梨園的一片生菜;一輛中型卡車來了，自帶幾個小工，他們自己從地裡拔出生菜裝筐，然後裝上車，尖尖的一卡車。我問梨園主人這一卡車生菜賣了多少錢，他說200元;大大超出了我的想象，我菜市場買生菜，3元一斤屬於比較便宜的;可見流通成本之高。

現在有電商平臺銷售產品，一些果農直接在網上賣蘋果啥的。這可能是減少甚至取消中間商的一種大型途徑。

消費者不必操心中間商賺差價，自由競爭的市場配置資源是效率最高的。很多新工廠產出了新產品，確實不知道怎麼高效率地賣給消費者，這個並不簡單;商業貿易對促進分工提高效率和經濟發展作用很大。

我們探討的目的不是否定商業貿易的作用，而是減少層級降低成本。

蔣老師觀點：消費者肯定都希望取消中間商，用最低的價格買到商品，未來的趨勢也必然會是中間商越來越少，但是所有產品都取消中間商不現實。

第一，消費者和廠家都希望取消中間商

消費者想要省錢，沒有中間商，消費者就能用更低的價格買到產品，所以消費者肯定是希望沒有中間商的。為什麼廠家直銷的東西會比較便宜，也就是因為沒有供應商或者說供應商少了。

第二，網際網路也正在讓中間商減少

就拿水果來說吧，水果成熟後，承包商以1元一斤從果農手裡收購，然後再以3元每斤的價格賣給各批發商，然後各水果攤主在以4元每斤的價格從批發商那裡進行批發，最後買到消費者手裡是5元一斤。從果農到消費者中間有三個中間商，每個中間商都要賺錢，所以水果到消費者的手機自然就比較貴了。

隨著各大消費平臺的興起，很多果農就在各種網際網路平臺上銷售自己的產品，售價3元每斤，比市面零售便宜了2元一斤，果農也可以多賺很多，這樣一來中間商賺的錢也就越來越少了，因為顧客都選擇了直接在果農手裡購買水果了，這是水果攤主為了節約成本就會尋找更加便宜的貨源，要麼去承包商那裡進貨，要麼直接去果農手裡進貨，這樣一來中間商自然就少了。

有個二手車平臺，號稱“沒有中間商賺差價，全國銷量瑤瑤領先”，剛開始還以為平臺為大眾提供便利，靠廣告費賺錢，到手來看見各種新聞才知道，原來差價都被二手車平臺賺走了。

其實現在確實有部分中間商不賺差價了，他們改了一種盈利模式，他們開始賺產商的錢，比如國內的網路購物平臺，想要上面賣東西很簡單，但是想要讓消費者看見，就需要花一筆錢讓你的產品排在同類產品前面，這筆錢最終還是需要消費者來買單，所以這些購物平臺也可以算是中間商。

綜上所述：未來中間商肯定會是越來越少，但是說未來所有產品都沒有中間商那是不可能的。

不可取消的中間商。

咱們不要總是被人帶節奏，總是聽信一些貌似很正確而無法實現的話。所有產品取消中間商是不可能的事情，公司模式最簡單的應該是：公司——業務員——客戶，業務員就是充當了中間商的角色。那麼電商公司同樣如此，產品不可能由生產車間直接到客戶手中，總會經過一道以上的手續，才會完成交易。這個邏輯就是專業的事情專業人幹，違背了這個邏輯基本上不可能成功，這也是很多企業搞“網際網路+”損失慘重的重要原因。

誰為王的問題。

傳統的商品流通模式是層層分銷，網路的商品模式是扁平化直接銷售。而這些所有的從業者都是中間商的角色，他們都是靠銷售產品獲取收益的。現在真正的問題不是中間商取消不取消的問題，而是“產品為王”、“營銷為王”或許“渠道為王”的激烈交鋒。在產品很強勢的企業，他們有力度挑選中間商和渠道，這是“產品為王”。產品不夠強勢，但是營銷策劃很厲害的企業，那就是“營銷為王”。如果產品和營銷都不具備給力的競爭力的時候，那就是“渠道為王”了。

交鋒最激烈的是銷售“渠道”。

目前交鋒最激烈的是“渠道”與“渠道”的交鋒，是所謂的實體店與網店的交鋒。實體店的商品來源於層層分銷，受制於地段的輻射範圍，以及（房地產等）的不斷的增加成本。網店的商品來源於企業或企業的營銷公司，好處是輻射範圍理論上無限，壞處是強者通殺，受制於平臺的“通道”成本。現實中地產經濟削弱的實體店的價格競爭力，而網銷的流量（獲客）成本也是越來越高。

早看三五年的趨勢。

所以可以預見的是，只要地產經濟放棄貪婪的炒作迴歸理性，實體店具有的購物體驗的天然優勢就會充分發揮。但是網銷隨著競爭者的加入以及資本的攔路打劫，獲取流量的成本會越來越高，最後一定會喪失其低成本的優勢，這是趨勢，阻擋不了的。

其實這個問題你得迴歸到當年關於投機倒把的問題上來。投機倒把囤積居奇聯合定價這些都是商人作奸犯克的累累血跡。

那我們來分析一下商人有沒有存在的必要。

從最開始商人的出現來看的話，他是非常有必要的，因為商人把一些本地沒有的東西從外地帶過來，滿足了本地人的需要。所以作為辛苦費，他從中間賺一點是完全沒有問題的。

對比現在的商人，他們往往分為採購端，運輸端和銷售端。由於分得太細了，涉及的人太多了，每個人都要養活自己的家庭，這裡邊就有很多利益捆綁在了一起。而這些最終都會成為消費者的負擔。

所以我們得到的第1個結論是，現在的商人比古代的商人給消費者造成的負擔更大。

然後我們再來分析一下現在中間商的操作模式吧。

在分析這個問題之前，我們得先想一想一件小事。就是現如今這個社會什麼職業最有錢？在我看來應該是除了娛樂類就是商人了。當然這裡所謂的商人涵蓋面就廣了很多，只是他也包含了所謂的買賣之間的中間商。

商人普遍都還比較有錢，主要原因是他們可以控制自己銷售產品的價格。如果留心的話，你應該很容易發現一個地區和一個地區的物價是有差別的，而且基本上在一個地區裡，它物價高就是高，不會出現同一產品在一個地方的價格差異波動很大。這主要原因是，在同一個產品行業裡邊，他們有聯合定價的這種操作。

打個比方，比如說是蘋果吧，中原產地採購1塊5一斤。採購商尋找中間運輸商商量，你運輸到廣東給你1塊5一斤。然後當他賣給批發商的時候，他就賣4塊5一斤。那麼這個水果在批發商的成本里，它就是4塊5。可是在這之前，採購商和運輸商他們各賺了1塊5。由於他們的量一般比較大，所以他們的利潤其實很豐厚。由於批發商不是隻做蘋果，他還做其他很多東西，所以他並不需要從中也賺1塊5，所以他加5毛錢就批發給零售商。這樣的話，零售商拿到的蘋果是5塊錢一斤。他們會考慮到在整個地區的蘋果銷量層次來進行定價，因為不管這個東西賣多少錢，他們都是要保證自己有固定的利潤，他們要滿足自己的生活需要，所以蘋果的定價就會有變化，有的地方貴，有的地方便宜。由於零售商也不僅僅是單賣蘋果，打個比方，假如所有的產品都像蘋果一樣類似的，那如果他一天能賣三百斤的話，一般來說，除了店鋪租金等等的因素之外，他還要從中拿到5毛到一塊錢的利潤。也就是說他拿到5塊錢的這種蘋果，等他賣出去的時候應該都要七八塊了。

那麼現在結果就是蘋果從1塊5的採購價到了，最後賣到了七八塊，問題出在哪裡？種蘋果的農民他沒賺錢，買蘋果的人花了很多錢。這中間有哪些是可以省的？首先採購是可以省的。批發商也是可以省的。甚至銷售商都是可以省的。其實如果果農直接把蘋果賣給消費者的話，那中間的一切都可以省，但是這中間因為路程的原因，他一定有個運輸的問題。所以從目前的發展態勢來看，運輸行業依然是暴利。因為你會發現你從產地買1塊5的蘋果，等運輸到你那裡的時候，它的成本算下來也要4/5塊了。

當然，說到這裡肯定有人會要說了，零售商帶來的那個店鋪租金，餐飲水電消費，這些不都是GDP嗎？確實是這麼回事，但從一個蘋果銷售你看不出來什麼，可是從傢俱家電衣服等等其他行業，你看一看隨便有個大商場，他靠什麼賺錢？他賺的錢又是從誰那裡拿到的？其實這些銷售在國內的GDP，包括稅收收入上還是有不少的貢獻。而且他還有他的優點，比如說衣服吧，你現場可以試可以看。但是廠家直銷呢，就有很多的麻煩事。

因此我覺得解決這個問題的最重要的點是減少中間商，豐富大家的購買渠道。選擇多了他們競爭力就大了，中間商賺的也就相對少了。還有就是快遞行業的運輸費用。這個行業太可怕了，我曾經給我媽寄幾件衣服，大概有十幾斤，記得是韻達好像是，然後運費要一百六七十。

沒有中間商的前提是穩定的市場，即工廠的社會化大生產，以及穩定的市場消費能力。簡單說即使市場有每年多少億的需求量，工廠也具備生產能力；同樣地廠家生產出來的產品，社會每年的需求也是基本固定的。打個比方說，我們奶品公司以前是沒有自己農場的，需要牛奶怎麼辦？不可能公司自己去每家農夫收牛奶吧。這樣就產生了中間商，從小農戶手裡收，再轉給大收購商這樣一層層地最後供給給生產廠商。再說消費層面，如果市場需求每年大起大落，生產廠家要麼每年被庫存撐死，要麼每年被訂單累死，這樣還不如一下子把貨賣給中間商，穩定地收取貨款，至於是商品緊俏還是飽和就不管了。所以如果生產端和銷售端都穩定，就可以繞開中間商了。