劉備被黑和三國演義作者尊劉抑曹的觀點有沒有關係呢？時胖紙我認為並沒有關係！而所謂“黑”的說法也有待考量！

黑劉備的大多因為劉備的虛偽和假仁假義。

曹操說劉備的雙股劍，一把是仁，一把叫義，其實曹操這個說法也是在諷刺劉備，把仁義當成擴大自己影響力和實力的工具，並不是真的在內心有嚴守的道德準則。但在亂世，袁紹憑實力，曹操憑智謀，孫權有祖業，劉備啥也沒有，能利用的只有仁義和莫須有的皇族身份。這是情勢所逼，並不能說他虛偽，只不過是另類的實用主義罷了！

而噴子們想黑誰是不需要理由的！真的和所謂的尊劉抑曹沒啥關係！

《三國演義》作為中國四大經典名著之一，其中大部分的內容都是捧劉備、貶曹操的，而後世之人卻認為劉備是虛偽的君子，是什麼原因造成的呢，請看我從多方面進行分析。

身處封建時代背景羅貫中深受儒家思想的薰陶，認為劉備才是正統，曹操是亂臣賊子，所以在創作《三國演義》自然“尊劉貶曹”。

劉備在歷史上的記載歷來都是仁義之君，而曹操則被描繪成一代奸雄，正所謂“寧可我負天下人，不可天下人負我”這句話就暴露了曹操的本性。

1.劉備從一個織蓆販履的小販開始奮鬥，早年與關張二人參加平定黃巾起義，後又四處奔走創業，曾多次被人打得流離失所、寄人籬下，但他百折不撓地不肯放棄自己的理想，奮鬥20年不改其志，猶如打不死的小強一般，最後終於讓他擁有爭霸天下的地盤和資本。

2.曹操是官宦世家子弟，早年曾經參加十八鎮討董卓的戰爭，後來得到家裡人散盡家財為其招兵買馬，曹操就是靠著家族的幫助漸漸起家，先後滅袁術，敗袁紹，成為當時勢力最大的諸侯。曹操打天下因為有家族支援和眾多謀臣武將的輔助才得以創業成功。

羅貫中之所以在《三國演義》裡將劉備描寫成一個愛民如子的仁義之君，而將曹操描寫成一個不擇手段的奸雄，主要有4點:

1.劉備自稱是皇室後裔，而且還被漢獻帝封為皇叔，而曹操是閹宦之後，在重視門第觀念的古代，自然看不起曹操。

2.而且曹操後來還“挾天子以令諸侯”，這讓深受儒家忠君思想的羅貫中無法忍受，所以曹操的形象自然醜陋。

3.曹操創業有家族支援，是官三代，他可以利用家族的關係和資源來打天下；而劉備從兩手空空開始創業，經過十分艱難的奮鬥，才打下一份家業。所以羅貫中比較敬佩劉備。

4.劉備辛辛苦苦創業成功，最後卻失敗了，而曹操打下來的江山卻日益強大，一天好過一天。歷來人們都是同情弱者的，而劉備又是一個悲情英雄，所以羅貫中同情他。

劉備之所以在近代被人認為是偽君子的原因有3點:

第一，劉備在《三國演義》中被羅貫中捧得太誇張了，太接近於完美了，讓後世之人開始質疑劉備的真實面目

第二，劉備善於偽裝自己，比如說明明想要奪取益州，但卻因為找不到合適的藉口惆悵；而且劉備善於收買人心，比如說當著眾多手下的面上把自己兒子摔在地下，並說為了救自己兒子差點讓大將趙雲喪命。

第三，劉備善於帝王權術，劉備在白帝城託孤給諸葛亮，並說如果兒子不行就讓諸葛亮可以“取而代之”，如果諸葛亮當時不表忠心的話，諸葛亮恐怕命喪當場。

綜合以上所述，個人認為劉備創業艱難，所以才需要偽裝自己，將自己打造成仁義之君來招攬人才。他也是無可奈何才這樣做的，畢竟他的先天優勢不足，如果不這樣子做，他也無法打下一份家業。

這個問題。。只能說仁者見仁智者見智了吧。

自我感覺人們黑劉備和“擁劉抑曹”並沒有太大關係。其實網路上黑劉備的原因我倒覺得大多是說劉備是個偽君子，偽善。但劉備到底是個什麼樣的人？魯迅先生說過三國“欲顯劉備之長厚而似偽”但如魯迅先生也沒有給劉備定義為偽君子。我在網路上看了一些佐證劉備是偽君子的例子，但感覺主觀意向太重，也沒有能支撐論點的舉例。有點跟風的意思。我到願意相信劉備就是一個寬厚愛民的人，至於偽善。。他偽善了一輩子，也就是個善人了吧。