是趙構要殺岳飛，秦檜只是按皇命執行。岳飛性格不適合朝中之術，打仗可以，在官場上混就不行了。淮西兵變，罷官孝母，柬立太子，北伐抗金都是趙構不喜歡的，殺岳飛是早晚的事。

1、皇帝要殺岳飛；2、秦、嶽政治理念不同，秦檜本人從來是順之昌逆之亡（這從他對文官政敵的迫害中可看出來）；3、岳飛己經貴為樞密使是西府首相，在秦檜看來有己經威脅其相位，妨礙其專權（更何況岳飛部下掌天下之精兵萬一來個清君側，於是所幸先下手為強）；4、宋代一向文貴武賤，如狄青為樞密使都被文官群起而攻，更何況如今朝中主戰派文臣多被迫害，餘者全為秦檜一黨還不噴死岳飛、口誅筆伐更待何時，所以秦檜是被逼迫的。

按當時分析，打是難以打贏北方金國。北方金國一時又吃不了南宋。作為一個國家，不總結興亡教訓，不思進取，只能再被強者欺凌直至滅國。所以國家要文武並用，軍隊用於消滅來犯者，保衛國民國土。文者用於治國利民，正通人和。國家才能強大。秦檜，作為國相，不為國家利益著想。跟著趙氏怐且偷生，保住自己權位，變相就是為了錢。再加上他是被金國放回來的。有內奸嫌疑，這種人就更是保命為錢了。

對於政治，同一個事情，同一個人在不同場合會有完全不同的說法，這叫政治。政治事情都有背景，如果你有權利經歷，很容易理解。如果你連簡單的村書記都沒有做過，就老老實實看看下面民國大師怎說的，不說話，人家不覺得淺薄。

民國大師呂思勉及民國著名史學家陳龔祿對趙構及岳飛的評價得出與大眾完全不同的結論，北京大學教授鄧廣銘經過實地考察，也得出朱仙鎮大捷為虛假虛假歷史。

陳恭祿(1900-1966)，中國著名歷史學家，中國近代史專家。

在武漢大學歷史系教授課程。1934年完成了近60萬字的鉅著《中國近代史》，被列為大學叢書之一。

1936年重回金陵大學任教，為教授。1952年院系調整後，任南京大學歷史系教授。

1963年底，撰成《中國近代史資料概述》，對中國近代史史料進行了科學的分類和系統介紹、評價。

"文革"後，1979年南京大學歷史系召開了隆重的陳恭祿先生追悼會，恢復了他著名歷史學家的名譽。

陳恭祿先生是中國近代史學科草創時期重要的先驅者之一，陳恭祿是20世紀30、40年代以學術為職業的中國近代史研究者，是一個典型的學院知識分子，他試圖站在學者的立場上客觀地敘述中國近代史，以著作來表白自己的立場和觀點，以學術來影響中國現代政治的發展。主觀上他不傍依於任何黨派，在客觀上卻代表了這一時期中國自由主義知識分子的政治觀點和政治立場。

陳恭祿1944年出版的《中國通史》，評價宋高宗：高宗備受艱苦，崇尚節儉，享受遠不及大將。聽政至勤，幼年曾受良好之教育，愛好書字，大政之決定常為慎重考慮之結果，唯以祖宗之法為精審詳備，不欲有所變更。其收大將兵權，恢復舊制，為其一例。高宗深謀遠慮，過於其後諸帝。

呂思勉民國大師同樣結論，南宋諸將韓世忠`、張俊、吳玠、岳飛等因為趙構放權放錢，權利及行事風格形同軍閥，飛揚跋扈，各自為政，不聽指揮，無法形成有效合力，再戰再敗。

至於岳飛，確是冤死，但同收大將兵權以恢復舊制的大背景有關。先是金人深入淮南，形勢危急，高宗詔岳飛赴援，飛不出兵，朝廷深以為憾。大將驕橫，成為嚴重之問題。後召大將並赴行在，及至，罷其兵權，出於韓世忠、岳飛意料之外，其部將至欲為變，即張憲意圖政變，岳飛以此冤死。所以張憲是岳飛之死的罪人。

趙構是一個很有能力，有嚴格自律，有嚴格紀律的能人。

比如高宗禪位，歷史上有幾個皇帝強壯之年讓出至高無上的權利的，他的胸懷超過絕大部分人的胸懷，他的胸懷深不可測，不是鼠目寸光之輩可以洞察的，是他讓宋得以延續一百五十多年。

至於有人說他方便逃跑，只不過這類人連井底之蛙都不如，偉人的想法也是你能理解萬一的？

紹興四年，傀儡皇帝劉豫在金兵的支援下進犯江南。宰相趙鼎決計請宋高宗御駕親征，魏矼主動請求從徵。當時劉光世、韓世忠、張俊三位大將勢均力敵、各懷私隙、不肯協作。魏矼奉命從中調停，他奔走於各軍，對將領們曉以大義，勸以大局為重、放棄私怨。在他的說服下，各將領表示願意棄前嫌、共禦敵。於是御駕親征，三軍一心，軍威大振，屢戰屢捷。