得邀幸甚。

世間之大，任何問題都不會是單純的孤立存在！嚴謹的說，十九世紀後清海軍還是取得過一些勝績的，比如186幾年福建沿海以舢板對鐵甲艦。但是，要特別指出的是，清海軍在進入洋務時期後的海戰，其戰績之差令人髮指！個人認為有以下幾點原因：

1.後勤保障不足。由於奉行拿來主義，造成了缺失武器裝備系統化維修養護。這點在黃海大戰上特別突出。

2.基礎工業薄弱。彈藥等耗材無法足額供應，基本上屬於打一炮少一炮。而且也間接造成了部隊訓練不足，實彈經驗低下。

3.國民教育落後。在那個識字就是有文化的年代，讓一幫文盲半文盲如何操作艦隻巨炮？雖有國外技師教導使用方法，但是怎麼可能讓一群連最基本的拋物線，甚至三角形都不懂計程車兵去學懂操作？頂多是之其然不知其所以然！海上風浪稍微大一點就打不準炮，一旦陰天沒星星就找不準航線。怎麼打？全靠送人頭！

4.政治體制弊端。外行領導內行情況極為嚴重，指揮專業化程度不高，特別是整個國家政治腐敗引發的軍隊腐敗，使得本就低下的軍隊自信心更加脆弱，一旦受挫輒懷疑自我，打不了硬仗，遇到頑敵就跑。更遑論還得加上保皇派與洋務派暗鬥的政治制肘。

5.國際環境惡劣。中國是一塊大蛋糕，列強絕不希望看到一個復甦的中國，所以在打壓清廷這一點上是有共識的。但凡清廷外戰，想買武器彈藥千難萬難，偶爾買到，還不乏假貨。特別是慈禧的萬國宣戰，更使得中國成為了各國之敵。

晚清海軍建設，共四個海軍，一是北洋水師，一是南洋水師，一是廣東水師，還有一個是福建水師。

這四個水師各負其責，北洋主要防衛北方海域尤其京津安全，南洋水師由兩江總督管轄，主要負責南部海域，廣東水師負責本省和南海區域，福建水師主要負責與臺灣聯絡。

從這個佈局可以看出，清廷對海軍的任務是守衛海口，而絕沒有挺進外洋與敵人作戰的打算，由此可以知道，一旦發生海戰，必敗無疑。

換言之，從一開始，清廷對海軍的錯誤就不是戰術的，而是戰略的。即便把這四支海軍合併，甲午年的海戰恐怕也未必有勝算。

用最直白的話來說，清廷的海軍，不管其規模還是目的，都是用來看家護院的，而不是用來出海作戰的！

就拿慈禧太后挪用海軍經費修造頤和園之事來說，其歸根結底，還是對海軍的重要性認識不足。

否則的話，不要說去挪用本就有限的海軍經費，就說一堂堂大清帝國，一支海軍如何夠用呢？

要知道，海軍從來就只有第一，沒有第二，從來就是一戰定生死的。

十九世紀是一個弱肉強食的叢林社會，其主流是以武力開拓市場甚至強佔殖民地，清廷昧於世界大勢，坐視鄰國以侵略性姿態突然崛起，這無疑是為後來的半個世紀埋下了禍根。

正因為慈禧太后（或說清廷整個決策團隊）對北洋艦隊的戰略定位是“看家護院”而從來沒有想到要用這支艦隊去遠洋作戰，這種淺嘗輒止的婦人心態決定了最終的失敗命運。

也正因為戰略上的不重視，才有停止購艦的愚蠢短視之舉，並最終釀成了割讓大片國土、賠償上億兩白銀的惡果。

最具諷刺的是，清廷拿得出賠償的鉅款，卻拿不出繼續發展海軍的錢，女人與孺子當國，可悲可嘆。

戰略上已經輸了如此徹底，還談什麼戰術呢？

以大東溝海戰論，無論北洋水師還是日本艦隊，其實都是一場亂戰，幾無戰術可言，或者說，之前制定的戰術全部亂套，畢竟兩支都是沒有戰鬥經驗的船隊！

然而，說這些有什麼用呢。

黃海海戰雙方打成平手，雖然日軍利用世界最先進的旗艦速射炮擊沉北洋四艘軍艦，但日軍也傷亡慘重，雙方自行撤離戰場。但由於北洋水師沒有能力修復戰艦。只能儲存實力，不再出戰。而日本卻敢挑戰兵家大忌，艦船對要塞（利用軍艦攻佔山東半島，包圍北洋水師）結果山東巡撫是翁同和安排給李鴻章的仇人。所有人見死不救。北洋水師被圍半個月，丁汝昌自殺，北洋水師投降。而清朝大臣（清流）只知道罵李鴻章丁汝昌。甲午戰爭沒結束，丁汝昌就被判了死刑。

過程不用多說。戰術有問題，但不是致命的。致命的是當日本人處處挑釁尋戰，而清政府卻處處避戰。所以當日本人找到最佳戰機時，也是清政府必敗之時！張學良的不抵抗與此如出一轍！所以亮劍精神才是中華民族必修一課！

戰術的制定是要基於本身的能力和決策者的魄力。能指望一個老太太有魄力嗎？指望自稱奴才還被更多奴才掣肘的李中堂就更沒戲了；至於連魚雷艇隊都無權指揮的丁軍門就別提魄力了。要說具體的大東溝海戰，原本以掩護陸軍登陸為主要任務的北洋水師，不可能制定出海上決戰的戰術和作戰準備。大口徑榴彈不足，超勇揚威速度不快，開灤煤礦不給優質燃煤，速射炮嚴重不足，沒有瞄準裝置，還是用黑色火藥，還要保證陸軍不受到海上打擊....那麼，用什麼戰術能打贏？