古代的戰爭和現代的戰爭不同，古代戰將武藝高強才能率兵衝殺，雙方敵對馬跑的快，各尋主將拼殺，所以形成將對將，兵對兵，現代戰爭是武器時代，不同大刀長矛，拼殺和射殺是兩個概念。

幾個方面原因：1.最根本的原因是，冷兵器時代對個人武力要求較高，尤其是帶頭衝鋒的大將武力至關重要，甚至是致勝關鍵！2.古代戰爭有貴族帶頭打仗的傳統。貴族打仗有固定套路，喜歡單挑，歐洲貴族也是如此。3.現代戰爭，主要靠火器。槍和飛機大炮導彈，對個人能力要求不是那麼高，講究整體配合。軍隊服役人員結構發生變化，貴族參戰人員比例很小。

將軍騎馬約單挑？那是蒙古人喜歡的東西，中國古代有幾個大將會去騎馬單挑對方的！古代打仗一樣是下等兵衝鋒陷陣，大將坐鎮指揮。韓信陣前單挑過？李靖、薛仁貴、高仙芝陣前單挑過？徐達、常遇春、藍玉陣前單挑過？年羹堯陣前單挑過？將軍騎馬約戰單挑那是元明小說裡寫的，一般都是受蒙古人的習俗影響所致，但蒙古人在大戰面前也不會將兩軍希望寄託於兩個將軍身上。

大將會帶頭衝鋒，但那也是有親兵護衛，兩軍差距不大的情況下，不然也沒有那個將軍會傻的去送死。

古代戰爭和近代戰爭一樣都是下等兵衝鋒，沒有差別。小說是小說，現實是現實，如果單挑就可以，那要謀略有什麼用，幾十萬大軍有什麼用。戰爭歸根結底還是大軍互相攻擊防守，大將坐鎮指揮。小說只能看思考，不能全信。

現在又變成用導彈定位消滅對方的大將軍了！所以，以後將軍們在密室策劃戰爭時，還得小心:自己會不會成為這場戰爭的第一個犧牲者？

古代戰爭為什麼大將單挑，現代為什麼小兵衝鋒？

1、冷兵器時代主要靠武力，崇拜英雄，領兵者武力高得士兵崇敬，武力高強的簡單表現，就是單挑獲勝，所以大將喜歡單挑。

2、古人思想工作不如現在，士兵歸屬感差。只要單挑獲勝，敵兵很可能就潰敗、投降。

3、單挑避免群毆，相互損耗士兵。一個普通將領，部下兵損失慘重，就是自己實力衰落。過去的兵，大部分是將領的’子弟兵’、鄉黨，一旦損失大，自己的地位不在，也難以補充。現在的將領，兵是統一配備，與自己的關係未必血肉相連，只要仗打好，兵力少了，上級會補齊。

4、熱武器的出現，將領個人武力不如士兵子彈，所以將領不在單挑。將官的死傷會對戰爭勝負產生大影響，而對方會注重獵殺敵指揮官。所以將領、士官以指揮為主，不輕易帶頭衝鋒，改由士兵集體衝鋒了。

那是三國演義裡的故事，不要當真。倒是日本人有這樣的傳統。因為日本古代打仗，到多數時候也就百把人。那叫一騎討。元軍攻日，明朝萬曆年間，日軍侵朝，都有日將一騎討，瞬間被射成刺蝟。

有人說？這個人是誰？只讀評書小說不懂歷史嗎？孫子兵法就講究集中優勢兵力消滅敵人，後來更是弓箭齊射後持矛衝鋒，長毛還要方針，誰告訴你大將單挑了？古代歐洲更是出現一系列方陣例如馬其頓方陣，還有古羅馬軍陣，誰說跟你單挑了？

現代戰爭，第一次世界大戰是炮兵掩護步兵衝鋒，第二次世界大戰是航空兵支援坦克突擊，美國打伊拉克戰爭也是空軍與地面部隊並進，誰告訴你飛機上、坦克上是上等兵？

古代打仗也很少單挑...雖然在三國演義裡頭看主將單挑很刺激，但那只是通俗小說的秒回而已，三國志裡頭就少有單挑記載。

PS：不過也不是沒有，只是和我們現代認知的單挑不一樣，比如三國志，太史慈傳中有寫

策從騎十三，皆韓當、宋謙、黃蓋輩也。慈便前鬥，正與策對。策刺慈馬，而攬得慈項上手戟，慈亦得策兜鍪。會兩家兵騎並各來赴

打仗啊~國之大事，誰丫的和你單挑啊？我糧草齊備、兵強馬壯的準備了那麼多時間，玩單挑是個什麼操作？

真要說單挑，在周朝那會我信有，因為當時打仗是豪族之間的事兒，屁民是沒資格參與的。但周朝的戰爭更講究儀式感，畢竟上頭有個周天子，下邊都是一些封建主，也就是所謂的貴族階層。他們打仗和玩似的，講究誰的排場大，誰的儀仗更威嚴，直接大規模砍人的情況不多，真要砍人或許就是派代表單挑，要死就死一個。

直到不按套路出牌的楚國第一個撕破臉真刀真槍的砍人，這時候貴族心裡尋思這麼下去不行，還是得發動平民送死。也就是從這會兒開始，打仗都是下等兵送死，真大將都是坐鎮後方指揮排程的。