諸葛亮以聰明和智慧著稱，是文化中智者的代表人物，有甚者至今被民間奉若神靈。然而，這樣一位“神人”，一生追隨劉備轉戰四方，為何沒能統一天下呢？

諸葛亮自幼顛沛流離，在紅塵歷練與隱居南陽中習得一身才學，並以耕讀伺機實現宏偉抱負。那時候劉備東奔西走，居無定所，輾轉四方。不過，所幸劉備求賢若渴，三顧茅廬請出臥龍，致使大器晚成。當時諸葛亮侃侃而談，精細地向劉備分析了統一大業，隨其就赤壁大敗曹操，形成三分天下的局面。此後攻佔漢中，大步向前逐漸地朝巔峰攀升，到關羽威震華夏時，蜀漢達到最頂峰時刻。然而關羽身死，蜀漢一夜之間跌入神壇，直至諸葛亮北伐失利，從此便失去統一全國的機緣。對此，毛主席就指出了諸葛亮三大失誤。

其一，將帥選擇不當。儘管關羽使得蜀漢達到巔峰，但關羽自傲與輕敵而失去的荊州，所導致一系列的連鎖反應，卻是讓蜀漢極度衰弱、凋零，可謂是成也關羽敗也關羽。再者，馬謖失街亭也證明了這點。其二，不懂得主帥應該在關鍵時刻親臨排程。諸葛亮第一次北伐時，魏國的兵力空虛，這無疑是一個天賜良機。可是諸葛亮偏偏走錯關鍵一步，這關乎蜀漢命運之戰，卻將此重任交給了紙上談兵的馬謖，導致造成不可扭轉的局面。如若能親率大軍挺進，結果就不會那樣了。

其三，戰略的問題。相信很多人對諸葛亮的《隆中對》津津樂道，但毛主席卻獨樹一幟地指出《隆中對》戰略錯誤問題，那就是兵力的分散。對此，毛主席寫道精彩批語：“《隆中對》千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗”。雖說，諸葛亮沒能完成統一大業，的確是此大憾事。但他那鞠躬盡瘁，死而後已，一次次失敗而向上的精神，值得我們去敬佩與學習。

第一，蜀漢政權是當時三分天下里最弱的一個。

第二，蜀漢政權後期國力不濟乏人、乏將。

第三，蜀道難，糧道不暢、軍糧不濟。

第四，後主身邊多佞臣宦官丶禍亂朝綱。

第五，蜀漢後期兵力衰微。

諸葛亮若生在其他時期，定有一幫大作為，畢竟謀略擺在那。運籌帷幄之中，決勝千里之外的諸葛亮不能興復漢室，原因無非以下幾點。

當時的對手太強

劉備帳下有諸葛亮和五虎上將；曹操則有五子良將和司馬懿，賈詡；孫權則有四大都督。三人帳下的將領和謀士都是當時頂尖的存在，任何一個人放在任何一個朝代都能成為那個朝代最耀眼的那顆星。正是在這種情況下，諸葛亮遇到的對手不是一般的變態，而是特別變態。三國中可以媲美諸葛亮的，有曹魏的司馬懿，東吳的周瑜，這兩位都是當時的老狐狸，諸葛亮都在這兩位手下吃過虧。在一個人才濟濟的亂世，想要興復逝去漢室談何容易。

地理位置不佳

曹操佔領著適合農耕的北方，孫權佔領著魚米之鄉，再看看劉備所佔領的蜀國。李白曾寫過一首詩，詩中說，“蜀道難，難於上青天”，所謂的蜀道就是劉備所佔領的四川，而且四川佔領著蜀國一大片土地。當時的四川可不是現在的四川，當時的四川可以說是荒蕪之地，走路都特別困難，能開墾種田的地區少之又少。中國古代是一個農耕社會，沒糧食談何發展？自從三國鼎立的局面出現，曹魏的兵力一直都是蜀國的幾倍之多，東吳也絲毫不遜色於蜀國，可以說當時最弱的國家即是蜀國。由於糧食生產問題，兵力一直少於其他兩國，沒有兵力如何打仗，不打仗，如何興復漢室。

在對手和自己謀略不相上下的情況下想要興復漢室，簡直是難上加難，而且兵力也比不上人家，想要興復漢室痴人說夢。

《三國演義》中的諸葛亮實際是被神化了的，現實中的諸葛亮雖然也是很傑出的軍事家，但最出色的能力應為治國。在那個戰爭決定一切的時代，諸葛亮並未發揮到他的特長，這是未能復興漢室的原因之一。

其二，東漢末年，雖形成三足鼎立的局面，但劉備確是最弱的，不管從軍事，經濟，政治方面講，都不及其他兩國，要復興其實很難。

其三，劉備及其團隊的人都不是四川人，也對四川不熟，他們在成都稱帝，有點殖民者的意思，導致資源不能物盡其用，人心也不向，總之就是不利的。

其四，曹操團隊聚集了很多的能人異士，曹操的魄力也不是劉備能比的，目的性很強，執行力很強，曹操才是集盡了天時、地利、人和，所以註定他是勝者。