是英雄創造歷史，還是人民創造歷史，這是兩個不同的歷史觀。人們往往把它們對立起來。自古以來的史書所記載的歷史，主要就是以英雄史觀來觀照歷史，史書上記載的多以帝王將相和大人物為主。中國的二十四史中，就沒有小人物和草根的”記載。但是，這樣的史書所記載的歷史，是不完整的，與真實的歷史有很大距離。那些不被史書所記載的小人物和平民百姓，其實也是推動歷史前進的重要力量。所以，完整的歷史觀，應該是英雄史觀和人民史觀相結合的，不能分割的。英雄和人民在歷史程序中，都發揮著作用，只是有些時候是英雄引領，有時是人民為主來推進。而且，有些時候，有些英雄是起於草莽草根，用今天的話，就是英雄出自人民，是人民這個群體中的一員。本身就是社會底層出來的，所以自古就有英雄不問出處，王侯將相寧有種乎等觀點。所以不應該把英雄和人民分割開來。

這是一個辯證關係，本質上並不衝突。就像後來我們說雷鋒一樣，他就是一個普通人，但同時一生所作所為並不普通。對待歷史程序也一樣，雖然看起來古代要嘛帝王將相，要嘛才子佳人，說起來都是一樣的“人”，就像陳勝吳廣說的，王侯將相寧有種乎？他們都一樣是從凡人堆裡出來的，沒有什麼是天生的，只不過伴隨一些事蹟，將其中一些人推上了歷史浪潮的前端。

大部分史書後來會渲染一些開國君王，神話他們，後人都知道這些是虛構無稽之談。但是，他們的才能的確都有過人之處，也能團結一切可以團結的力量來成就一番事業，這就是不凡的一面，英雄的一面，或者不僅僅是帝王將相，像鄭和、玄奘、張騫、李時珍，但凡做出某種貢獻的古人都有英雄的一面，歷史的確是有他們的貢獻在內，但大體上他們都來自人民，這話並不矛盾。再如那些末代農民軍，推動一個一個朝代前進，更是大批的人民，更是客觀事實，之所以過去歷史學比較強調農民軍，正在於強調他們的作用。哪怕這些人有很明顯的缺點不足，例如黃巢、張士誠、徐壽輝、明玉珍、李自成、張獻忠和洪秀全，但是他們全都從底層出來，帶著大量貧苦百姓打拼，他們的所為的確也是一種參與歷史程序的重要部分。今天或多或少比較忽視他們的作用了，不願意承認大部分普通人身上有這樣那樣的缺點，這是把歷史進一步淡化的無奈和無知，我們可能都過於看重帝王將相才子佳人的身份了，今天的歷史劇不久是這樣意淫的嗎