題主的問題很輕易回答

從火力來看。現代的武直火控系統可以在千米外發現，鎖定，擊落一氣呵成。而二戰電風扇只有機槍和機炮，以及火箭彈，在一千米內作戰，對千米外敵人幾乎沒有威脅。

從機動來看。現代武直和電風扇速度不相上下，即便是這樣，武直的機動能力明顯高於電風扇，武直可以盤旋，平飛等，而電風扇的俯衝什麼的落後，毫無戰鬥力。

從防禦來看。武直和電風扇都是脆皮，武直載有現代機炮，對付脆皮電風扇摸到就死。而武直對機槍是有一定防禦能力的，除了大口徑對空彈，其他可以抗住一點點，有小几率生存下來。

現代武直髮展了電子戰，電風扇儀表失靈基本就是無頭蒼蠅，武直就像拍蚊子一樣，電風扇無異於排隊槍斃。

但不是說電風扇就打不過武直，畢竟武直彈藥有限，多打一，做機動，還是有機會殲滅武直的。

如此來看，武直優勢十分的大。

武裝直升機被稱為“戰場上的多面手”，有普通武直，隱身武直和高速武直可以配合空中偵查，指揮電子作戰，火力掩護機降，配備有大量先進武器，但是武直基本是在低空一千米的範圍內，二戰時期很難對武直進行打擊。

第一，火力裝備。

武裝直升機裝備有多種武器，打擊各種目標，比如運輸機需要降落，武裝直升機可以進行火力掩護，反坦克導彈，魚雷，水雷，火箭彈……海陸空都可以打擊，比如裝甲車，水下潛艇，工事，地面有生力量……只要是能看的見的目標都可以打擊。所以比螺旋槳戰鬥機火力要強的多，裝備好嘛！

第二，效能多樣且優越，生存能力高。

武裝直升機可以不受地形干擾，直接空中懸停，還能迅速改變航向，速度和飛行狀態，這是其它空中武器難以逾越的，在打仗時可以任意停機，不必非要在飛機場降落，貼地飛行，隱蔽效能好，生存能力高，還有彈射艙，遇到危險時，飛行員可以彈出機艙，利用降落傘逃生。

第三，偵查裝備先進。

武裝直升機可以全方位的對敵方進行偵查，它的電子光學偵查裝置，可以在白天晚上無視覺障礙的對對方進行偵查，並可以及時彙報指揮部，由指揮部分析後下達作戰命令。這是螺旋槳飛機難以做到的，戰爭中的通訊是很重要的！

所以武裝直升機主要領先於螺旋槳的武器裝備和偵查能力上，這是很重要的兩個方面。

現在的直升機最高飛行速度不會超過300公里每小時，二戰時美國Mustang最高時速可達800公里。就時速而言，直升機對二戰的螺旋槳飛機就是菜。所以有馬島戰爭中，阿空軍用螺旋槳飛機對海攻擊英軍登陸部隊，造成英軍重大傷亡，最後用紅色貝雷帽解決的事。

這種對比評估比較寬泛，為了更好的回答這個問題，咱們就以二戰時期最好的活塞式戰鬥機P-51和現代最好的武裝直升機AH-64來進行一下比較，看看兩者之間的優劣性何在。

P-51最大速度800km/h，正常飛行速度要在500km/h，爬升率16.3m/s，升限12000m，航程超過2500km。武器主要是7.62mm或者12.7mm的機槍、後期配置20mm的機炮，以及火箭彈。

AH-64，最大速度365km/h，爬升率12.7m/s，升限6400m，航程600km，武器主要是30mm機炮，4個外掛點可以搭載反坦克導彈、火箭彈和小型空空導彈。

透過以上的資料對比就可以發現，AH-64是一種對地攻擊性直升機，主要效能都是放在攻擊地面目標上，雖然可以配置小型空空導彈，但是實際上本身不具備全向對空目標的探測能力，對空作戰目標僅是侷限在對抗敵方直升機方面。

相比之下，P-51的速度、機動性和敏捷性要高於AH-64，唯一的欠缺在於沒有配置現代化的探測系統，遠距離上無法對AH-64進行搜尋，更多的是依靠目視。不過，只要發現到直升機時，P51依然勝算較高，可以從高空瞬間俯衝發動攻擊，一頓12.7mm的射擊，基本上就要把AH-64打發掉。

Ah-64的前向探測距離雖然比較現代化，但是區區10km的探測距離，在同一水平面上，P-51只需要1.2分鐘（500km/h）、或者45秒（800km/h）就可以衝到。

所以，總的來說，直升機對抗固定翼飛機還是處於劣勢。因為，速度很重要。

OK，關於問題就回答到這裡吧。