歷史程序不是誰能完全掌控的，都是社會發展的結果，明朝的事很複雜，自然的趕上小冰河時代 災荒瘟疫在西北，玉米 棉花等植物未引進。社會的官員腐敗 綜合早就的內憂外患導致崩潰

一個皇帝只要他手上還有權力，那麼國家的興衰，他就要負最大責任。

而崇禎那時完全有權利重用誰，貶低誰。可以發出決定國家走向的政策。很重要的是對軍隊也有控制權。奈何他的每一個決定都是錯誤的。如果換成唐太宗，他會讓哪些商人，東林黨，太監知道，什麼是真正的帝王。

勤奮的君主並不代表就是合格的君主，一個國家的亡不亡，和君主是否勤政沒有直接關係。作為一名君主的最高境界，用馬援評價劉邦的話就是“無可無不可”，意思就是沒有條條框框的規定，敢於大膽的放權用人，讓人才最大限度的發揮才能。而不是事必躬親，親力親為。其實崇禎也會用人放權，但他放權的物件卻是太監。崇禎一朝換了14個兵部尚書，沒一個好下場，還換了54個內閣，古今罕有。 到死都沒明白自己失敗的原因是啥，還給自己找藉口，不滅亡才怪。

依然會“滅亡沒商量”！

一，一個朝代的興起，不是一個人的歷史功勞；而一個朝代的滅亡，也不是一個人的歷史罪過。

1，把崇禎換成唐太宗，那也不行，明朝仍會“無可救藥”的退出歷史舞臺。

因為明朝的滅亡，是明朝幾代人共同“努力”造成的，靠崇禎一人獨騎十幾年功夫，改變不了什麼。

2，把慈禧換成武則天，那也不行，清朝仍會“無可救藥”的退出歷史舞臺。

因為清朝的滅亡，是清朝幾代人共同“努力”造成的，靠慈禧長袖善舞幾十年折騰，改變不了什麼。

二，荀子：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”

1，朝代興替是有規律的，不會因人的意志而轉移的。

2，積重難返。整個官僚體制和國家機器，人浮於事，墮落腐化；相互掣肘，效能低下。

3，冰凍三尺非一日之寒。國庫日益空，枯竭，一時難以充盈；社會秩序每況愈下，短期無可撫。

4，量變已造成質變。饑民流離，民心思變，江河日下，軍心浮動，已非人力所能挽救也。

案例一：“農民爭附”與“連下州縣”

李自成潛伏商雒山(今陝西商縣東南)中。 同年，河南省發生嚴重災荒，農民紛起暴動。十一月中旬，起義軍經陝南商州突出武關，轉戰河南，“農民爭附”，連下豫西南各州縣…

案例二：“危如累卵”與“小修小補”

20世紀初，清政府對地方社會的控制進一步遭到削弱，農民的抗捐鬥爭、各階層人民的收回利權運動，以及以孫中山為首的革命黨人所領導的武裝暴動，已經形成了“遍地烽火”的局面，使統治者感到“防剿俱窮”，到了辛亥革命爆發前夕，清政府已“危如累卵”了。 辛亥革命的爆發說明，在舊的政治體制內以“舊勢力”為代表的政治力量進行的“小修小補”已經難挽大廈之將傾…