與其說在乎發動機推重比的，不如說在乎發動機所在的裝備整體推重比。燃氣輪機的增壓比和渦輪前溫度是形成推力大小的重要指標，而渦輪前溫度都設計有增加的餘度的，所以發動機公佈的推重比並不是一個獨立的指標，除了材料、技術之外，它還綜合了經濟性、可靠性、壽命、維護成本等要求確定下來的指標，相互關係大家應該都懂的，發動機的推重比會因裝備任務而在多個指標中取捨。對於空優戰鬥機來說它需要高推重比，因為它對機動性要求高，裝備推重比因發動機機推重比變化很大，目前我們空軍三代空優戰鬥機空戰時推重比均大於一，有的正常起飛時就超過一，而殲轟七不是空優戰機。對大型裝備來說，發動機的推重比對裝備的推重比影響不大，而且其設計過載就很小，所以大飛機、輪船等大型裝備會就偏向在乎推力大小，只要起動或起飛時能加速起來就行，並不在乎機動性有多好，所以更在乎可靠性、壽命、維護成本等經濟性指標。

斯貝發動機具有航改船用燃氣輪機的潛力，只是我們還沒有進行。英國羅·羅斯貝（Rolls-Royce Spey）SM1A就是從斯貝直接改型而成，其最大功率達到13824千瓦，改進後的C型最大功率更是高達17750千瓦，燃油消耗率為235g/千瓦時，這已經達到了美國LM2500燃氣輪機的標準！

圖、羅·羅斯貝SM1AC

飛豹使用的渦扇-9是英國羅·羅設計生產的斯貝RB.168MK202授權生產版，中國進行了部分改良，自然也有改裝的可能。由於航空發動機技術的革命性發展，尤其是熱效率、可靠性和耐久性的提升，讓航空發動機技術向工業和艦船用燃氣輪機的轉移成為可能。

其實中國從1970年代開始以數十種渦噴、渦槳、渦軸、渦扇發動機為基礎進行改型研製工作。經過近40年的發展，已形成中國南方航空工業有限公司、瀋陽黎明航空發動機集團有限責任公司、中國航發哈爾濱東安發動機有限公司、成都發動機公司、蘭翔機械廠等企業以航發為基礎改型成功並投入使用，廣泛應用於船改燃氣輪機、油田發電、油田注水和供熱、機械驅動等。尤其以南方公司改進的WJ6系列為基礎，成功研發出WJ6G1、WJ-6G1A以及609號燃氣輪機、WJ6G2、WJ6G4、WJ6G4A和QD20系列。在氣墊船動力、鐵路機動車動力等投入使用。是中國銷售最多的中國產燃氣輪機。

圖、搭載斯貝燃氣輪機的英國皇家海軍 23型護衛艦

更值得關注的是，英國已經開始將遄達800為基礎改型研製出36MW雙轉子軸流式MT30艦船用燃氣輪機。並在2013年安裝在美國海軍DDG-1000驅逐艦上。2013年更是安裝在英國皇家海軍“伊麗莎白女王”級航空母艦上。期待我們的先進航發儘早投入使用，並裝備於我們的航母上，不但解決飛機的“心臟病”問題，還能提升航母的動力系統。

這問題邏輯我怎麼一點兒看不懂呢？

船用發動機不在乎推重比就是因為推重比這個指標對船用發動機沒什麼意義（艦用發動機也沒有推重比，只考慮輸出功率），所以船用發動機就可以做得很重、很大，畢竟你做再重的發動機跟船比起來還是小意思，多個八九噸的重量到時候船做得大點兒就什麼發動機都無所謂了。

航空發動機之所以要考慮推重比，就是因為飛機是要上天的，少一噸重量帶來的都是質的區別（你就想你可以多帶一噸燃料或者一噸武器彈藥會對戰鬥力有多大的提高），你搞個發動機一兩百噸重，飛機飛都飛不上天，一點兒用都沒有。

上面第一張圖就是艦用的燃氣渦輪發動機，第二張圖是航空燃氣渦輪發動機，雖然說外觀上有類似的地方，但是內部從結構到材料都有很多的不同。如果打個比方的話，艦用燃氣渦輪發動機就是開山斧，講究大力出奇跡、穩定皮實耐用；航空燃氣渦輪發動機就是手術刀，講究巧奪天工、用最小的代價得到最高的推力。

所以說兩種不同的使用環境讓艦用、航空燃氣渦輪發動機有著不一樣的設計需要，幾乎可以說兩種發動機是沒有辦法在對方的工作環境中使用的。而這個問題問的就是在讓人摸不到頭腦了，飛豹的斯貝發動機推重比不高，你倒要用一個沒有推重比限制的艦用發動機（雖然艦用發動機沒有推重比這個說法，但是實際上艦用發動機的結構效率很低），這不是南轅北轍麼？

我再舉個例子來說明這個問題的邏輯有多荒謬：石頭不是用來吃的，所以沒人在乎石頭好吃不好吃。你晚飯做的不好吃，為什麼不去吃石頭？——所以這邏輯簡直是荒謬到了極點了。