毫無疑問，春秋戰國時期的人才更多。

春秋戰國時期，湧現出了大批師祖型人物，例如老子、孔子、墨子等。這些師祖級人物，奠定了一個又一個門派，一類又一類學說，這些對後世影響深遠。“春秋戰國，諸子百家”就是很有力的證明。

除了這些師祖級人物，更是出現了很多大名鼎鼎的人物，例如荀子、韓非子、公孫龍、蘇秦張儀、商鞅……整個春秋戰國出現了多少這種人物？可謂數不勝數。

反觀三國時期，雖然也出現了很多有名的人物，例如諸葛亮、曹植、司馬徽等，但總體上比春秋戰國時期少多了，而且“質量”也差一點。

究其原因，我認為有兩個原因：

春秋戰國時期歷時較長，五百多年；而三國時期歷時就短很多，從曹丕稱帝到統一天下，也就60多年。就算是從東漢末年算起，也長不到哪裡去。

春秋戰國時期社會動亂比三國猛烈。春秋戰國時期諸侯林立，而三國時期相對就少一點。

這個問題比較難回答，但是春秋時期，是中國學術最為開放的年代，當時就有諸子百家之稱。而作為儒家的代表的孔子，有弟子三千之說。反觀三國時期，雖是魏蜀吳三國鼎立，每個國家也有眾多人才。但是經過漢代的獨尊儒術後，其他的學說基本上都被扼殺了。所以，我覺得應該是春秋時期人才更多！

說實話，三國跟春秋戰國根本沒法比。

三國的人才，主要就是武將與謀士。在一個亂世裡，武將謀臣很多，這個並不稀奇啊。由於《三國演義》的巨大影響力，三國故事家喻戶曉，大家對三國的人才如家珍。從這點看，大家印象三國是特別牛的時代。但是，如果我們把小說、文化的影響放在一邊，單看歷史，比如單看《資治通鑑》，就會發現關羽、張飛這樣的猛將，其實在史書中也未必有多突出。你能說三國的武將、謀臣水平，就比南北朝時期高明很多嗎？我覺得未必。

但是，拿春秋戰國跟後世的任何一個時代相比，都會有一種高高在上的敬仰感。為什麼呢？那個時代偉人的格局，是後世難超越的。什麼叫格局大，能夠把實踐上升到理論高度，把應用歸納為原理、規律，境界宏大，視野開闊，充滿創新精神。就拿兵家來說吧，春秋戰國時代的幾部兵書，《孫子》《吳子》《司馬法》《尉繚子》等，深刻闡述戰爭的規律，眼光不是放在具體的一戰一役，而是以全域性的深度思索來考量戰爭，這種境界，這種開拓性的事業，試問後世幾人能達到？如果我們套用哲學上的“體““用”說，後世名將只在具體上的“用”上取得成就，又幾人在“體”的研究上超過先秦呢？

三國時代固然人才很多，但是也比較狹隘，有幾個思想大師，有幾個哲學家呢？一個都沒有。而春秋戰國呢？每個學派的大師，都是一座座難以企及的高峰。儒家的孔子、孟子、荀子；法家的管子、商鞅、韓非子；道家的老子、莊子，還有墨家、名家等，我們都搞不懂，這些偉大的思想到底是怎麼冒出來的，直到今天，我們依然覺得他們思想的深刻，依然還在汲取他的精神養分。