很多物業管理條例需要更新，修正，修改完善。

1.比如 房屋公積金 的管理人 不應該是 物業管理公司。物業管理公司 管理 房屋公積金 容易出現監守自盜，費用具體使用不清晰，不透明，缺乏監管部門。業主委員會 在現實生活中 是被動方，是弱勢群體，根本沒辦法監管物業管理公司的行為。

2.小區停車場 權屬應該是 全體業主。開發商/物業管理公司 不能買賣 小區停車場車位。非法買賣車位的應該視為合同無效。小區停車場車位應該首先服務小區業主。停車場車位收費(對外來車)收入應該歸 小區全體業主。

3.小區其他公共財產如 小區會所 應該歸全體業主所有。業主使用小區會所應該免費。如果小區會所出租，收入應該歸全體業主。

4.現在物業管理公司的權利太大，應該從法律上加以限制，讓物業管理公司明白 他們是提供服務的，物業管理公司不是業主。

5.進一步規範，引導物業管理費的收取標準，各個收費標準的具體服務內容，特點，標準。達不到標準的處罰辦法等。

因為房產和車位分屬不同產權，分別繳納物業管理費並沒有不妥之處。主要是價格要合理、服務要到位。很多人認為我自己買的房子憑啥還交物管費？取消物業，我們自己管。真的這樣，你的小區一定會一團糟，沒有了約束，沒有規矩，大家各行其是，你可能更加添堵。另外，要端正心態，物業和業主是服務與被服務、相互依賴的關係，沒有哪個高人一等。拿我現在居住的小區來說，服務非常好，最開始也有部分業主持這種心態，你物業公司就是我們養的，我自己的房子憑什麼還給你交錢？甚至很多習慣也不好，比如不愛護公共衛生、小區花草樹木等，但物業從沒和業主對立，都靠服務說話，如今很多業主都改變了，而且和物業相處非常融洽。這絕對真實，我是業主，不是物業。還是物業也經常搞一些免費但很溫馨的活動。目前物業這塊應該是虧損的，之所以這樣，應該有這個原因，我們的物業是開發商自己的，這個開發商在我省很多地方都有專案，都是自己的物業，而它的物業給了他們很好的廣告效應，每個地方都反應很好。

車位收取管理費，我認為不妥，無論你是買的車位還是租的車位，收取管理費都是不妥的，如果說收取車位服務費這個還是說的過去的，就像你家買的房子，收取物業服務費這沒問題，那麼要是收取房產管理費你覺得行嗎？車位服務也好，物業服務也好，都應該有標準，每平方按照國家隊標準規定收取就行了，（物業費本身叫法就欠妥，應該叫做物業服務費，而不是物業費，個人觀點）物業公司本身就是服務行業，為業主服務的，作為車位（車庫），無論買的還是租的，都相應的擁有使用權，按照小區物業服務費標準收費即可，而不是管理費，如果是管理費，那請問你管理什麼了？車丟了、車劃了等等你管嗎？你管理什麼了？盡到管理的責任了嗎了？打掃車位衛生、保障車位照明等等，還是屬於服務，所以應當收取房屋等同的物業服務費即可，總得來說還是希望政府出臺詳細的法律、法規明細，詳細規劃小區物業、車位等有一個合理、詳盡的收費方案，還是一句話，好的物業太少了，該到整治的時候了。

我的車位是九萬買的，管理費60元，租車位月租是400，優惠後是360，買車位的錢可租20年，不買車位怕的是什麼?怕以後沒車位停車，小區車位比才0.7-0.8，逼你不得不買。至於管理費，適當的還是可以的。算下賬，如果以車位全賣出算，1300多個車位，管理費收入就是8萬，1600多戶，物業費平均算200，物業收入每月32萬，物業總收入40多萬，不算物業廣告場地等收入，除去物業成本算10萬，物業公司每月利潤是30多萬，一年有近400萬利潤。

物業管理賺錢不?物業公司才真是一本萬利。

每次進出門看到一個大門上十幾個保安，全小區三個大門也就幾十個保安，他們不光掙工資還要從車主身上發財，你想想業主負擔能小嗎？

買車位只是入套的第一步，你的車位又沒有產權，只是物業的一部門，說不到多少年後都說是小區公產。你買的車位，也只是買了一個別人不能停的權力。你不交管理費，照樣給你裝地鎖。

你說的和我們小區差不多，買了交80，不買120。但是問題是買的人家車位固定，租的每年搖號。買的80固定，租的今年漲到180了。

一個億買的房子照樣交物業費。

還是那句話，把房子賣了，去深山裡租塊地，自己蓋房子，車隨便停，沒人收費。

購買車位收管理費是應該的，關鍵是收取標準是多少？一個月收80太離譜了吧，這個標準怎麼測出來的？審計丶紀委應該好好查一下，收這麼錢都幹嘛用了。這個明顯不合理的收費，我們這麼多管理部門是怎麼管的。建議審計和紀委組織專項清查，取消不合理收費。

這就是被物業的典型，開發商把親戚弄來搞業主，為提高檔次變花樣收費，別人的房產誰請了？產權轉移，開發商的物業就應退出，合同關係牛頭不對馬嘴！一切物業必須由真正的業主決定自己的物業模式，合同條款包含服務內容，價格重新認定，甚至可以招標進入，即要服務到位又要價格合理，競爭進入。前期物業請退出歷史舞臺！