古典經濟學的自由市場經濟理論在大蕭條時期被凱恩斯主義取代。政府財政政策並沒有從根本上解決有效需求不足的問題(假使真的存在)。面對滯脹束手無策。

里根祭出了弗裡德曼的貨幣主義。克林頓在美聯儲的配合下實現了持續八年的經濟增長。讓人們對美聯儲的利率措施奉若神明。

但是此一時彼一時。克林頓時期的經濟增長基礎是技術創新。冷戰結束讓大量資金注入新興產業，美國實現了產業升級，國際新興產業貿易增長。美聯儲不過是嚴格了財政紀律。

西方的經濟學家總認為運用經濟理論可以讓經濟實現持續增長。就像股票分析應該可以預測股市漲跌一樣，可實際上卻是相反。理論和實際，現實和可能不一樣。

經濟學理論是一種可能性理論。就是說如果排除其他因素，結果應該是這樣。但是實際怎麼樣和應該是有距離的。經濟學家一直在尋找經濟不按照規律執行的原因。

即使真如你所說的那樣了。下一次重複一遍，結果又不一樣了。現在的西方國家政府普遍採用貨幣政策調節經濟執行。財政方面，長期赤字政策導致債臺高築，已經難以為繼，爭論不休的是增稅還是減稅。相當於爭論給病人放多少血。

可以隨時使用的手段只有利率。在美元充當國際貨幣的情形，利率只是調節洩洪口的大小，解決淹誰的問題，解決不了洪水的問題。

特朗普看別人加息如何好，他加息就未必好。加息總是有利有弊的。光想著加息的好處，不去想加息的壞處。

減少流動性，增加融資成本，投資減少，同時可以吸引美元迴流美國，可能影響新興經濟體吸引外資。

為了競選諾言，特朗普不惜損耗內力真氣也要掙個面子回來。

如果加徵關稅，就不得不加息。美國的GDP以第三產業（服務業）為主，佔比超過80%，說明美國的絕大部份勞動力，已經不再從事直接的實體生產活動了，這就是美國最大的隱患。如果中美貿易談判破裂，美國進一步加徵關稅，導致物價上漲以及通貨膨脹，美聯儲就不得不加息，進而誘發華爾街大肆借貸炒股以及上市公司大肆借貸回購所積欠的鉅額企業債務造成債務違約，美國國家就垮了。美國資本財團最怕在其內部出現不可調和的矛盾。金融機構借貸炒股，上市公司借貸回購。再加上美國最新法律規定：金融機構的活動必須尊重投資人的意願。只要是投資人要求所授權的金融機構只可買入股票，不可賣出股票，然後靜待股價上升，坐領分紅。進而如果美聯儲敢把利息降到零，美股道瓊指數將會有希望衝上四萬點。但是，有幾個問題：

1. 如果金融機構只買入股票而不賣出股票，那麼金融機構如何獲利？

2. 如果投資人讓金融機構只買入股票而不賣出股票，那麼投資人如何賺取股票差價分成？

3. 如果上市公司只回購股票而不賣出股票，那麼上市公司如何賺取股票差價？

4. 如果降息，金融機構勢必要與銀行重定貸款協議及債務合約，那麼銀行的損失如何補償？

5. 如果降息，上市公司勢必要與銀行重定貸款協議及債務合約，那麼銀行的損失如何補償？

6. 如果加息，如何處理金融機構借貸炒股造成的企業債務違約？

7. 如果加息，如何處理上市公司借貸回購造成的企業債務違約？

8. 如果增加關稅同時降息，如何處理物價上漲引發的通貨膨脹？

總之，股票質押、銀行貸款、股票回購、企業債務……美國的金錢遊戲會這麼無限迴圈的玩兒下去。當然，會有研發、會有營銷、會有獲利……但這些全都只是掙錢的噱頭。對外投資、國債外銷、外貿逆差……構成了美國的貨幣輸出體系。人們不必要從事實體生產，只要維持龐大的消費市場，吸引輸出的貨幣迴流，社會生活就可以日復一日的混下去。但是，上述一切的前題就是：美國的銀行體系必須長期持續忍受低收益將態，也就是美國銀行允許金融機構和上市公司無限期的欠債不還。這樣，美國資本財團內部最害怕的事情出現了：就是資本金融寡頭華爾街追求高收益與貨幣金融寡頭美聯儲忍受低收益的矛盾，而且這種矛盾是絕對不可調和的。加徵關稅，物價上漲，通膨風險，必須加息而與華爾街作對；借貸炒股，借貸回購，債務風險，必須降息而與美聯儲作對；美國只能為自己選擇一種衰敗的路徑。一旦增加關稅，美聯儲必定會遭遇兩難選擇：降息，通貨膨脹；加息，欠債還錢。那麼，美國的衰敗就會是必然的……