這裡假設幾個前提:
1,假設有上帝
2,假設上帝全能
從這兩個假設可知:這裡有一個被命名為“上帝”的全知全能、可造化萬物的存有(being)。
問題是:他能不能創造出自己所不能舉起的石頭。換言之,也就是,這個全知全能的存有,是否能創造出自己所“不能”的存有。
我在這裡要表達兩個觀點,第一個:上帝所“不能”也屬於上帝所“能”的範疇。
西方的所謂“上帝”其實可以約等於中國的“道”,道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物之中,有黒有白,有方有圓,有“有”有“無”。有之以為利,無之以為用,因其“有”,成其“利”,因其“無”,成其“用”。翻譯成人話就是:“不能”也是上帝“能”的一種。上帝全能,當然能創造出他所“不能”的存有,因為這也是包含在全能之內的。
另一個觀點:題主的“能”和“不能”是片面的、兩分的、極端的,二維的。而實際上,“上帝”是一個全知全能、包含了所有一切可能性、包含了所有時間和空間的一個集合。
上帝處在一個宏觀的、混沌的、全維度的宇宙規則之下,在這個規則下,“能”可以是“能”,也可以是“不能”,“不能”反之。所以上帝可不可以創造出他舉不起來的石頭,可以,那麼他舉不舉得起來?舉不起來,也舉得起來。他想舉起來,就能舉起來,他不想,就不能。這裡又回到了二維片面的舞臺上,因為在這裡上帝還被狹隘地擬人化了,或許在很多人腦海裡還很具體到了某個精瘦有鬍子的男性形象。所以才有了“舉”這個詞。
這裡假設幾個前提:
1,假設有上帝
2,假設上帝全能
從這兩個假設可知:這裡有一個被命名為“上帝”的全知全能、可造化萬物的存有(being)。
問題是:他能不能創造出自己所不能舉起的石頭。換言之,也就是,這個全知全能的存有,是否能創造出自己所“不能”的存有。
我在這裡要表達兩個觀點,第一個:上帝所“不能”也屬於上帝所“能”的範疇。
西方的所謂“上帝”其實可以約等於中國的“道”,道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物之中,有黒有白,有方有圓,有“有”有“無”。有之以為利,無之以為用,因其“有”,成其“利”,因其“無”,成其“用”。翻譯成人話就是:“不能”也是上帝“能”的一種。上帝全能,當然能創造出他所“不能”的存有,因為這也是包含在全能之內的。
另一個觀點:題主的“能”和“不能”是片面的、兩分的、極端的,二維的。而實際上,“上帝”是一個全知全能、包含了所有一切可能性、包含了所有時間和空間的一個集合。
上帝處在一個宏觀的、混沌的、全維度的宇宙規則之下,在這個規則下,“能”可以是“能”,也可以是“不能”,“不能”反之。所以上帝可不可以創造出他舉不起來的石頭,可以,那麼他舉不舉得起來?舉不起來,也舉得起來。他想舉起來,就能舉起來,他不想,就不能。這裡又回到了二維片面的舞臺上,因為在這裡上帝還被狹隘地擬人化了,或許在很多人腦海裡還很具體到了某個精瘦有鬍子的男性形象。所以才有了“舉”這個詞。