中醫藥對於藥品的成分的要求是很嚴格的。因為，成分決定了藥品的療效。中藥歷來追求最佳的藥品的產地，時令等等，對不同產地，時令的藥品都是區別對待的。同時，對不同的藥品還要對藥品給予適當的炮製，以及使用適當的使用方法。諸如此類，都是建立在對藥品成分的追求之上的。可以說，中醫藥對於藥品成分的追求貫穿著中藥的採集，製藥，配伍，使用等整個過程。

首先得證明中藥材真的有其宣稱的功效。

比如壯陽，是真壯了還是假壯了，起碼也得有個對照實驗，排除中醫生的鬍鬚長度等因素之後，才能來研究，究竟應該如何評價其功效。如果長鬍須中醫生隨便開啥藥都能壯陽，那我們自然就無法透過成分分析法來衡量中藥材的功效了。

連功效都不確定的情況下，就先分析為何有效，這不就是掉坑裡了嗎？

之所以，會有這種【中藥不講成分，不能用成分分析法來評價中藥材的功效】觀點在中醫界流傳，是因為建國後搞過幾次對流行中藥的大鑒定，結果慘不忍睹，大多數中藥壓根沒有其所宣稱的效果，實驗結果大多為陰性，或者是不可重複的陽性結果。這本來是為了弘揚中藥，或者說從中藥中開發新藥物而搞的大型研究，最後得到這樣的結果，只好不了了之，老一輩參與過這些研究的中醫們諱莫如深的一段歷史，閉口不提。當初的研究出版的一本《尋找新藥的理論基礎和臨床實際》，你現在找不到重印版，沒有被禁燬已經算得上大度，但從此之後，中醫中藥這行當已經與科學無關，只和政經有關，同時流傳到今天的許多奇談怪論，都和這兩次驗藥有關，包括題主問的這一句也同樣如此。

當時的中醫們對驗藥的結果非常不爽，認為用對照實驗和動物實驗來驗中藥是錯誤的，中醫們主張臨床效果，但中醫們的臨床效果有個最大的尷尬問題，中醫幾乎不知道許多疾病是可以自愈的，在中醫理論中，疾病自愈這樣的概念幾乎是一片空白，之所以說幾乎是一片空白，是因為歷史上還是有少數中醫觀察到過疾病自愈的現象，並做了記錄，但這顯然影響飯碗，中醫作為一門技術，首先想的是飯碗問題，而不是真正搞懂搞清疾病的機制問題，因此關於某些疾病自愈的事兒，也就這麼混賴過去了事。

然而，現代醫學顯然比中醫更認死理，在現代醫學這個巨大的領域中，有的是研究者不依靠給患者治病行醫來生存，他們對疾病的機制更有興趣。而這就帶來了許多尷尬的事實，比如流行性腮腺炎。

由病毒引發的流行性腮腺炎是個自愈比例極高的疾病，在歷史上也是是常見傳染病，中醫界有許多治療流行性腮腺炎的驗方，但如果只看連續吃藥數日後腮腺炎是否好轉，這樣的臨床效果毫無意義，因為不吃藥這病也能好。其疾病的程序大約為7~10天，患者在感染後16~18天發病。也就是說，不需要任何治療，只需要好好休息靜養，大多數患者也會在7~10天后好轉。

所以，要想證明這些驗方真的有效果，那它必須具有更多的功效才行。

1、縮短疾病程序，比如3~5天后就好，而不是不吃藥的7~10天.

2、降低疾病的併發症發生率。雖然，多數人不會有併發症，但少數倒黴的男性患者會因此患上比如睪丸炎，導致不育。這就悲劇了。如果能降低睪丸炎發病率，那也算得上一項功德。

其實，看一門醫學是否合格，那就看它是否已經認識到疾病的自愈性和安慰劑效應。這是門檻，這道門檻由於違背大多數常人的經驗，因此從醫生到患者，很少有人對此有清醒的認識，即便學習現代醫學的許多醫學生同樣對此缺乏認識。這就像即便你已經知道了是地球圍著太陽轉，但你也只會在考場上用這個知識，很難把它用到生活中來。

中藥為何不講成份？如果不講成份那怎能用耒詒病。現代的中草藥書都有寫上某種或多種化學成份，歸經，味性，寒熱等等。便於學中醫人查閱。但有效成份對野生，人工種植，炮製等方面沒有反映出來。中藥治病是依靠有效成份來治療的。離開了中醫治病就無效，中醫亡於中藥這一說法。是有一定道理。這就是需政府管好中草藥市場規則，中醫藥發展才有出路。

中醫不講成份，是因為中醫講不清成份。

中醫不講成份，不代表中藥沒有成份，不論西藥還是中藥，只要是能“起作用”的藥，都是成份起了作用。

中醫難道否認這點麼？？

中醫藥的成分及功效全由中醫大夫說了算！也就是說，如果遇見的良心大夫，病人能正常治療；如果遇見了不良大夫呢？後果很嚴重…………