一個人的成長受到主要受到先天跟後天兩方面的影響，先天可以受到遺傳，智商等因素影響，後天可能受制於家庭環境，教育背景，個人能力，交際範圍等影響。諸葛亮跟司馬懿都是將相之才，按道理來說遺傳跟教育背景差別不大，當然這也決定了二人兒子的智商水平差不多。但兩個人還是有區別的，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已一生為劉氏奮鬥，在這樣的教育模式下也註定他兒子是非常忠於劉氏皇權。而司馬懿雖然拼搏一生為了魏國，但顯而易見他是有野心的，他渴望可以取而代之，在這樣的教育灌輸下注定了他的兒子也想要自己當皇帝。所以兩個人的根本不同在於，一個是忠君的思想，一個是有野心的想法，當然結果就會大不相同了，完全不是諸葛亮兒子智力不如司馬懿兒子。

諸葛亮在綜合才能上應該是勝過司馬懿一籌的，說相當也說得過去！

那麼他們的後人就沒得比了。司馬懿屬於世家大族，兄弟姐妹兒孫這些都是有良好的教育體制代代相傳，加上司馬懿這人務實，（當然，諸葛亮也很務實的哈）。他什麼事都讓給下輩去幹，去拼，自己在後臺指導，讓兒孫在拼搏中進取、成長。經歷過風吹雨打才能茁壯成長！所以說司馬懿的後人可以開創一份基業是跟他的教化有很大關係的！

諸葛亮呢？本人是很牛逼！凡事親力親為，別人做事這個不放心那個不放心的，形成了一種大樹底下不長草的現象！諸葛亮到臨死之時都沒有一個真正看得起的人可以接班，勉強傳了姜維隻言片語。這個只能說是他眼界太高，要求太嚴格了。須知：水至清則無魚，人至察則無徒 ！

這就是“司馬有後，諸葛無徒”的真正原因！

　　諸葛亮和司馬懿都是一代人傑，兩人的兒子一個是平庸無奇，一個是一代梟雄確實差距很多。那麼，造成差距的原因是什麼呢？

　　大體說來，有三個原因：

　　其一，父親的教育思想不同。

　　諸葛亮一心為國，備受君王、百官愛戴，因此，他在教育子女的時候，也特別強調忠貞清廉。他死時，沒有多餘的財產留給兒子，只是留下了一片橘樹林，可見真的是一心為國，兩袖清風。

　　其子諸葛瞻受父親教誨，一生也把忠字放在第一位。如果說，諸葛瞻生活在太平盛世，他將無愧於諸葛亮之子。遺憾的是他生活在亂世，在亂世將忠貞，多少有些不切實際。

　　於是敵軍入侵時，諸葛瞻除了以死殉國，報答父親，報答君王外，別無什麼特別好的法子挽救危局。

　　至於司馬師、司馬昭兄弟，從小就跟著父親學著如何奸猾做人，如何隱忍，如何算計。司馬懿晚年，司馬師、司馬昭已經接過大權，成為新一代魏國權臣。

　　其二、生活環境不同。

　　蜀漢在諸葛亮的治理下，雖然大家勒緊褲腰帶過日子，但是民風淳樸，路不拾遺。官場上清廉者多，貪汙者少。

　　諸葛亮去世之後，費禕董允等人雖然才華不如諸葛亮，但都亦步亦趨，是很好的守城之吏。劉禪雖然忌憚諸葛亮，但稱帝期間也算是個明君。

　　百姓官員出於對諸葛亮的尊敬，從很早就對諸葛瞻十分尊崇，這也使得他逐漸失去了危機感。加上諸葛瞻又娶了公主，小日子更是過得紅火。可以說蜀國後期，諸葛瞻無需費什麼手段搶奪，就已經是皇帝之下第一人。

　　司馬師與司馬昭則不然。即便是司馬懿去世之後，司馬家也不是魏國獨大。江淮地區屢次造反，各地反叛勢力紛起。司馬師、司馬昭多次率軍平叛，方才坐穩第一權臣的位置。

　　即便如此，他們還要地方來自皇族，來自地方各種明槍暗箭，時刻生活在危險中，故此，司馬師、司馬昭都陰險狡猾，權謀老道。

　　前兩個都是外部原因，最後說一個內部原因，即諸葛瞻與司馬師、司馬昭本身的理念、願望就不同。

　　諸葛瞻只是想做一個好官，一個忠臣。他最終做到了。

　　司馬師、司馬昭想做一代梟雄，開創屬於司馬家的輝煌，他們也做到了。

　　其實，他們彼此都是求仁得仁，達成所願，說不上誰輸誰贏。我們不能說，司馬師、，司馬昭權力更大，兒子當了晉朝開國皇帝，就覺得司馬師、司馬昭比諸葛瞻更牛。

　　他們三位追求不同，但都可以死而無憾！