奴才與奴隸的區別在於，奴隸是被壓迫得最慘、最心酸、最無耐的社會最低層人士。奴才呢！它也是被奴隸主壓迫，但是奴才比奴隸生活的好一點。這也就是奴才所謂的優越感，覺得自己比別人高階一點。

奴隸主為了更好的壓榨奴隸，就制定了很多很多的規矩，用現在的話來說也就是所謂的奇葩法律。奴隸主處於社會的最頂層，它們自己也管不住那麼多的奴隸，應運而然的就產生了奴才。

奴才就是奴隸主從奴隸當中挑選出來的，過上了好一點的生活以後，就變本加利的欺壓奴隸。必竟有時侯奴隸主為了更好的欺榨奴隸們，就會賞幾根狗骨頭給奴才啃。啃著啃著就變成了狗奴才。奴才呢為了多啃幾根狗骨頭，就使盡混身盡數的討好奴隸主，就無休無止的折磨廣大的奴隸們。

奴隸處於社會的最低層，當然也是心不甘、情不願的。天天累死累活、沒日沒夜的辛苦勞作，換來的確是吃不飽、穿不暖的生活。久而久之的就心生憤怒了，於是就暴發了奴隸起義。可是一次次的奴隸起義都被奴隸主和奴才們鎮壓下去了，為什麼奴隸起義會失敗呢？其實真正的原因就是奴隸們內訌了，當中一部分的奴隸受不了誘惑去給奴隸主做奴才去了。

奴隸主、奴才和奴隸們的矛盾其實就是為了爭奪土地、交配權和所謂的名譽。用現在的一句話來說就是事業和愛情。

為了更好的管理奴隸們，奴隸主不光任用奴才，還制定了一部部的法律。再加上宗教的影響，特別是佛教。說什麼都是天註定，是天意，讓奴隸們心甘情願的被奴隸主和奴才壓迫。

幾千年以來奴隸主、奴才和奴隸的稱呼雖然一直在改變，但是本質從來不變。

奴隸們要想過上好日子的話，唯一可行的就是消滅奴隸主和奴才們。

起來！不願做奴隸的人們……

奴才是心不甘情可願的是以利益為出發點的，是主動佔多半的；而奴隸是心不甘情不願又無可奈何的，是被動的。相同的一點就是都受著主人的壓迫和剝削。

“奴隸”和“奴才”雖是近義詞，有相同的地方，都是有“主子”的受剝削和壓迫的低等人，但他們也有本質上的區別。

奴隸是當時奴隸社會制度下的產物。是當時真正的“無產者”，也有多數是部落之間械鬥的“戰利品”。奴隸主對奴隸擁有“至高無上”的權利，可以自由買賣和殺害。當然，也奴隸起來反抗的，“那裡有壓迫，那裡就有鬥爭”嘛。

奴才雖然也是出身低微受壓迫的，但還是有一定自由的，還有一部分是自願的。也有另一種情況，看似被迫，實則是沒骨氣，奴性十足。

比如，朱時茂和陳佩斯老師的小品《王爺與郵差》裡的“王爺”們，面對洋人曲迎奉承卑躬屈膝……

再比如，以大汗奸汪精衛為首的汪偽政府，賣國求榮，承認日本主子侵佔東三省，打著日本的“膏藥”旗，配合日冦“清鄉”，誘捕殘害革命抗日之士……

這就是奴才的奴性使然，不以為恥反以為榮。

魯迅先生說過一番很精闢的話： 奴隸雖然不幸，但心裡明白自己應該反抗，“不平著，掙扎著”，以此，畢竟還有掙脫的希望。不可救藥是奴才。他們“從奴隸生活中尋出‘美’來，讚歎，撫摩，陶醉，那可簡直是萬劫不復的奴才了，他們希望自己和別人永遠安住於這生活。”

奴隸是沒有人身自由的，他們只是奴隸主的勞動工具，被任意驅使，甚至可以被買賣交易，他們並沒有對自己身體的支配權，精神意義上說他們不算是活著，只不過是沒有死掉罷了。

奴才是侍奉主人的奴僕，雖然一樣被主子任意驅使，也可能被買賣交易，但他們擁有更多的權利，可以透過自己的努力換取自己想要的東西，也可以成為國家棟梁，他們是有一定的人身自由的，並沒有被剝奪全部的人身權利。

3、政治權利不同：奴隸是被強行剝奪了政治權利的特殊階層。奴才與奴隸本質上的區別，就在於享有形式上的政治權利。

4、社會階層不同：奴隸是一個社會階層，是一個群體，所以奴隸的所有者也是一個群體 ，也是一個社會階層。奴才既不是一個社會群體，也不是一個社會階層，更不是 一個“具體的人”，只不過是一種社會意識，一種國民意識，一種扭曲的人際關 系。

5、人生目標的不同：奴隸最大的願望，就是獲得自由。奴才依附於主子，沒有自由的願望。

奴隸大多是被迫的，而奴才大多是自願的。奴隸很少去討好奴隸主，但奴才沒有不討好主子的。奴隸是被壓迫的人。奴才是主動跪下的狗。一字之差，人格上天壤之別。