秦始皇不論早死晚死，結局都是一樣的，秦的滅亡根本原因是它的暴政，激化了矛盾。扶蘇登基與胡亥恐怕差不多。畢竟秦朝的制度在商鞅變法後就已經決定，個人是無法改變歷史，就算是皇帝也無法改變歷史的大趨勢，秦的滅亡一方面說符合時代的進步。

答案是肯定會。秦末的農民戰爭反的是整個秦王朝，並不是針對某個皇帝。

陳勝、吳廣、劉邦等因秦朝嚴苛的徭役、兵役法而反。這種大規模的農民起義，完完全全是因為秦朝的無限制濫用民力和殘暴統治造成，秦始皇跟秦二世在這一點上沒有本質的區別。

項梁、項羽、張良等舊六國貴族豎起反秦大旗，是為了復國。這種反秦更與秦朝皇帝是誰沒有任何關係，他們的目的只有一個，恢復戰國時代的政治格局，恢復已被消滅的山東六國。在他們眼裡，秦的存在本身就是非法的，秦的任何作為都是逆天行為。

這兩股重要的反秦力量最終走到了一起，完全拜秦朝統治者所賜。我覺得更大的責任是秦始皇本人，而不是秦二世。秦皇大多數坑害百姓的巨大工程都是秦始皇發起的，秦二世本人在位期間主要注意力在內部權力鬥爭上，並沒有證據證明他對普通百姓有太多的操作。

陳勝，吳廣領導的農民起義是秦始皇死後開始的，項羽，劉邦等隨之而響應。

同樣是“暴政”，為什麼秦始皇死前沒有暴發農民起義呢？項羽那麼不可一世也沒有響應起義？有種就幹嘛!可是沒有。

雖然項羽不服秦始皇，但是秦始皇健在時，他頂多就是發洩不滿情緒，或條件不成熟，還不敢輕舉妄動。要不早就動手幹了，誰怕誰呢？!他還沒有陳勝吳廣膽大敢冒天下之大不諱而揭竿而起，也是隨著起義後才響應起來的。

那時秦朝庭內外交困，秦二世昏庸無能，沒幾天又被趙高令自裁，沒有最高統帥指揮了，怎麼撲滅起義的燎原烈火呢？假如秦始皇當時活著，秦未必會迅速毀滅，平息動亂都是有可能的。

秦始皇晚點死，項羽一時半會推翻不了秦朝的，帝國強大的軍事實力還完好無損，你想推翻有那麼容易，風雨飄搖的晚清即使慈禧不死，也不可能一就而蹴建立中華民國

我認為秦始皇不死，項羽沒有機會推翻秦朝，1.秦始皇雄才大略，文治武功。有暴力方面問題，但總的來說非常優秀，人民能接受，社會較安定。2.秦始皇死後，秦二世，趙高暴政，人民不能生活，起義層出不窮，六國遺留貴族趁機反撲，加之秦內部權力鬥爭殘酷，進一步削弱了其力量，項羽這才有機會推翻秦國。總之一句話秦始皇在，項羽沒戲！

秦始皇如果晚點死，別說項羽能不能推翻秦國，恐怕連起兵的機會都沒有。

眾所周知，秦始皇統掃平六國，實現了大一統的夢想，也表現了秦始皇的雄才偉略，文治武功，非常人所及。秦始皇是一個非常勤勉的帝王，他統一中國後，是想把國家治理好，雖然在焚書坑儒，修萬里長城，驪山陵墓方面做得有些過激。但是實行郡縣制，統一度量衡等許多方面還是比較積極的。雖有的新政一時難以認東方六國民眾接受，但時間長了，人民看到了好處，得到切實的利益後就會擁護。就好似商鞅變法一樣，開始人們也持不同意見，但最後還是接受了，使秦國變得更加強大起來。如果秦始皇制定的國策丶新政能有一個緩衝時間，再在實行中不斷地完善，秦朝肯定會朝好的方面發展，人民生活會有所改善，政權能穩定下來，項梁、項羽子侄再怎麼鼓動，恐怕也不會有人去響應。老百姓但能有一點活路，也不會去造反。

秦國的滅亡最致命的因素是趙高亂政，如果不是趙高亂政，幾乎殺光了贏氏子孫和秦國的忠良大臣，秦國曆經戰爭的虎狼之師豈能一觸即潰，別說項羽，就是劉邦還只能是小痞子混混，說不定因觸犯秦法而缺鼻少腳的。