特朗普只是想嚇唬人，他並沒有做好戰爭準備。商人本性依然是爭取利益最大化，可不想爭一時之氣，幹賠本的買賣，別人不打，為什麼總是要美國賣命賠本，堅決不幹。

現在的這個時間點，伊朗和美國開戰的機會微乎其微；不但不會開戰，而且“鷹派中的鷹派”，川普的國家安全事務助理博爾頓很可能會提前走人。

2020年是美國總統大選年，現在離最後對決不到一年半時間，川普總統絕對不會吶自己的政治前途冒險——川普對連選連任勢在必得；這一點他還是很靠譜的；

美國總統大選年，決定著美國對外政策，特別是對外發動戰爭（或者結束戰爭）的走向；比如美國當年出兵越南，打了那麼久，死了那麼多人；

最後戰爭的結束，美華人灰溜溜的撤離上因為什麼？不是因為越南發明了什麼新式武器，也不是因為越南又得到了什麼強有力的外援；其原因只有一個，美國換了一個總統；

美國發動伊拉克這種也是一樣！同樣死了那麼多人，打了那麼久，花了那麼多錢；怎麼結束的呢？原因只有一個，美國換了總統；

川普也是一樣。此人一上臺酒準備美國全方位的戰略收縮——從敘利亞撤軍、從阿富汗撤軍；川普的套路不是透過發動戰爭，而是用“關稅“，用緊縮移民政策來使美國再一次強大；

川普是商人，更是一個對“政治遺產“十分看中的政客；一旦美國現在開戰，選民支援率下降，川普的政治遺產將化為泡影——大選年以前發動戰爭是連選連任的大忌；

同樣的道理也適合伊朗；伊朗的明年以及後年也要迎來總統和議會選舉；此時開戰，即使是“慘勝“，可能民意也很難把控；老百姓嚮往畢竟還是和平與安寧。

剋制，這是伊朗和美國政治家們現在的主旋律。

感謝邀請。在美伊關係持續緊張之際，又爆出了阿曼灣油輪襲擊事件，這令國際社會的神經在讀受到刺激，美國和伊朗到底會不會因為這件事兒發生衝突呢。提問的朋友似乎認為這件事有可能成為衝突的導火索，不過我認為某件危機事件是否可能成為導火索是不會有確切答案的，我們要分析的重點是此事件本身，最後做出一個個人的判斷。

第一，此次事件的受害國就目前來看伊朗不可能下手。本次爆炸的是挪威和日本的油輪，如果說是伊朗所謂，那麼伊朗的行為實在不符合正常邏輯。一方面，挪威在國際危機的斡旋方面一貫名聲良好，伊朗沒必要在挪威沒有做什麼威脅自己的事情的情況下，對挪威下手，這樣只會給自己製造新的敵人，還會惡化自身的國際形象。另一面更為關鍵的是事發時。日本首相安倍晉三正在伊朗訪問，目的就是為了調停美國和伊朗之間的緊張關係，如果伊朗此時對日本下手，那麼就是在打日本的臉，擺明了要與日本鬧翻，日本成為伊朗新的敵人顯然不符合伊朗的利益，有美國的能有願意調停對於伊朗來說應該是改善對美關係的好機會，伊朗領導人不會傻到讓機會溜走，還得罪日本；

第二，出事的地點是伊朗最不可能主動對非美國船隻動手的地方。我們都知道出事的地點是霍爾木茲海峽是中東地區也是世界上最為重要的石油運輸通道，伊朗就掌握著這一咽喉要道，保障通道的安全，才會帶來可觀的利益，如果伊朗在這裡炸了別國的油輪，那無疑會對其他國家的油輪帶來巨大影響，沒有安全的保證，是沒有國家願意從此經過，這對於伊朗來說肯定是不願意看到的。說白了，伊朗不會笨到拿自己的經濟生命線開玩笑，不會拿自己地王牌主動去挑釁美國和國際社會。

第三，對於美伊兩國來說對沖突藉口的需要時不一樣的。美國作為強者，需要一個藉口對伊朗下手，名正言順，還可能得到其他國家的支援。而伊朗作為弱者，目前最擔心的就是給美國主動打擊自己的藉口，如果還有周邊國家支援美國，那麼就非常威脅了。所以從自身國家安全形度考慮，伊朗是盡力避免給美國藉口。

綜上所述，這次爆炸事件的末後兇手說是伊朗是說不通的，至於是不是美國的苦肉計也不要輕易下結論，問題的關鍵是各方如何看待這次事件，如何利用此次事件。美伊雙方和其他相關國家都應該慎重。