不知道題主的意思是問“實際上是怎麼樣”，還是說“應該怎麼樣”。

不過這個問題可能可以從另一個角度來探討：個人認為私企和政府，在某種意義上來說是重疊的——都是有組織、有領導，分工合作、產生效能。區別在於，首先是政府除了公共行政，還有國家行政，有最終的管理、執法的功能（私企內部有管理、執紀功能，但不是最終）；其次，政府從某種意義上來說是無償提供“公共產品”——收稅只有一小部分用於發工資。這種狀態下，政府官員應該更具有超我意識、奉獻精神。私企老闆的收入，大部分歸於自己，這導致私企老闆對私企更有歸屬感，更具創造性、責任心與活力。另外，如果私企老闆多做慈善，就具有了政府的一部分公共行政功能。第三，有了組織、分工，就有了權力與責任，等級（階級）觀念大概就是這麼來的——這種意義上，私企與政府可能如出一轍。

所以，私企就是某種為牟利而成立的私人擁有的組織，無所謂社會形象，不違法就行——你不具備行政職能。

如果硬要說私企需要某種社會形象，那可能是私企決策者認識到大家好了、社會好了，個人利益才能最大化，多做慈善和公益事業，那麼這個私企的社會形象可能就會好，反之就不好。

可能東北比較落後的緣故啊，這裡的私企多數對待員工比較苛刻，剝削最大化，人情表面化，普遍沒有保險，也沒有任何保障，暗中剋扣是常事兒，就是當一天和尚撞一天鐘，一旦有利益誘惑，容易互相坑。大型的私企管理正規一些，待遇比較好，所以員工還比較忠誠。但

不要把私企的老扳全黑了，把企業做大是每一個有成就感人的追求，賺更多的錢，投入企業，為鄉親，為社會提供更多的就業崗位，為社會公益盡一分力。這樣的私企老闆大有人在，我親歷的一個私企，裝置廠房，員工宿舍全是現代的，員工以鄉親為主，衣食住都考慮周全，員工大病有特別的意想不到的大紅包，十幾萬的車，同吃

員工食堂，食堂用油丶當天的油當天淨。早晨炸油條用油當天炒菜比須用完。生產技朮問題八十歲老闆親自上陣。企業越做越好。也只有這種老闆才能越做越大，越幹越好。那些不仁義老闆儘管一時得勢早晚有得報應的一天。今天不報，後代一定報。好的私企老闆比奴才出身的國企的Quattroporte更人性、更節儉丶更關心企業的未來，更看重人們的口碑。

私企的形象是什麼樣的，我只能反問貪官們的形象是什麼樣的？雖然兩者的工作內容不一樣，但都是以獲得更多的財富為目的！

蠅營狗苟，在環境中不斷地變身適應，但始終無所適從，好像很難找到正確姿勢。

為什麼鑽營？

因為有權利尋租的行為。做企業不但要考慮產品，科技，市場，更要考慮政策環境和治理規範。

在幾十年發展過程中，哪一代企業家都有個別人無法適應規則被淘汰，甚至被法辦的。年廣九，禹作敏，顧雛軍，黃光裕，牟其中，褚時健等等，在發展過程中，總有企業家不得不承認試錯的宿命。

沒有完全的市場，就沒有完整的企業家。

為什麼投機？

百年老店，現實中極致的奢望。看西方那麼多百年以上的企業和財富家族。而我們的歷史上多少是盛極而衰的哀傷，從紅頂商人到階下囚徒，我們企業家怎麼好像很難走出這種困境？

環境是改變人的力量。當你無法預見未來，無法把握未來的時候，你只能選擇在現實當中存在。現實是短暫的，只是歷史的瞬間。科技需要過程，需要實踐，有些可能超越三五年甚至十年八年，給企業家的時間和空間基本不夠，所以投機成了大多數人的生意經。

為什麼大不了？

計劃之下國企央企是支柱。不管效率如何，在社會治理中意義重大。留給民營企業的空間被無形地壓縮了，今天有些民營甚至要委身攀附，這是現實。

從征服到經濟學家，智庫，民間企業好像無人不知，但好像誰都不知。良知的呼聲猶如呼嘯的北風冬雪裡的遊絲，多少人能聽見？

所以民企在人們眼裡永遠不大，因為和大的參照系對比輕重立分。永遠在夾縫裡，做的有科技含量的不多，甚至很少。

私企在富不過三代的週期律中迴圈，為了發展雖有敬畏，但有些不得不為。大市場還是大政府，對私營的信心影響很大。私營的品牌形象和內心真實想法很多時候是衝突的，所以民企私營在人們眼裡除了暴發戶形象就是唯利是圖的小人樣子。

都知道善莫大焉，但是善思者謀勢，善奕者謀局。需要時勢的背書。

私企崛起的路還有很長。