嗯，首先想說明的是，本人並未看過王的講話實況，只是看了兩條像是聲討王的兩個影片，本不應過多加以評論，但看了兩條聲討評論後，對他們的聲討總讓人有點雞蛋裡挑骨頭，或叫吹毛求疵的感覺，甚至還有點回到知情文學裡的描述的階級鬥爭場面和氣氛當中，甚是不解，今天剛好收到這一話題討論，突然又有了想說幾句的興趣。在我看來，按照聲討影片表述來看，如果從社會學和歷史學的角度上說，貧富分化是造成社會矛盾的主要因素之一，而這種矛盾的進一步激化也是推動社會發展的主要動力之一，這大概也是馬克思的基本觀點的一部分吧。再從文學上說，窮兇極惡這樣的表述一直就是存在的，就像中國的四大名著中，也同樣好無忌諱的描述這種現象，討論這個話題，當然文革期間確實也有人曾經拿過名著來說事的事，但歷史證明，這種吹毛求疵借事說事的事是註定不能成事，也不可能成事的事的。所以說王的所謂侮辱性說法其實並不是什麼新的觀點，最多隻算得上是表達存在一定欠缺或不當，大可以忽略不理他就好了，況且包括聲討者本人，我想大概也不能算是窮人吧，那又何必把自己給納入同類項去，大動肝火了呢，難道中國大眾都成了同聲討者一樣的所謂窮人了嗎，顯然這是無法令其站住腳跟的，而聲討者卻為了某個學者的演講不慎而上崗上線大作文章，而忽視其更主要觀點去評述去解讀，反而對人而非對事，至少我在聲討影片中除了這句所謂的侮辱性語言之外，對王的其他觀點是半點不知，聲討者卻擼起辮子大抽一番，暫且不論王的經濟理論價值高與否，是否適合中國國情，但這種有失偏頗的評論，最起碼對觀眾是不夠尊重的，甚至有此地無銀三百兩之嫌疑，是吊人胃口捧王關注王，抑或借王捧己捧己紅，抑或還有其他目的嗎，聲討中顯然沒有明示，倒是讓人平添了許多想象，我想或許這已經達到聲討者的目的了吧。