在古代，清明只是二十四節氣中的一個，恰逢初春，萬物生長，適合踏青郊遊。古代曆法中，清明之前是“寒食節”，祭祖冷食，後來連帶著清明，一起成為了一個節日，所以這一天大家燒紙祭祖，也踏青郊遊。
張擇端版本的《清明上河圖》似乎就是描繪汴京人民清明時節的各項活動的風俗畫。但是關於這一說法，學術界眾說紛紜，且看各家如何自圓其說。
1. 近當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主張“春景”之說，即此畫所繪為清明時節的場景，祭祖和踏青具存。
因為畫中有祭祀用品販賣小攤，應當是臨近清明臨時出攤、有書生觀水賞魚（這可是清明期間重要的娛樂活動之一），更重要的是，畫上宋徽宗的題詩，詩中有“水在上河春”一句，不過在畫上此部分由於流傳失散了。
△ 街邊紙馬小攤
△ 書生在河邊觀水賞魚
2. 據北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”。而畫卷右邊起，有馱負10簍木炭的驢子。因而清明節前後進暖爐炭，有違宋人生活習俗。
孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》更是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所以應該可信，國內也有很多學者持同一觀點。
3. 上世紀80年代有學者考證指出，《清明上河圖》中的“清明”既非節令，亦非地名。這裡“清明”一詞，應當是畫家張擇端進獻此畫為拍宋徽宗馬屁，歌頌政治清明而得。
徽宗朝時，張擇端曾在翰林書畫院供職，此畫的第一位收藏者便是宋徽宗，據記載這幅畫有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，由於年代久遠、流傳經手人數太多，卷首部分已經失傳，但持“清明並非節氣，而是政治”這一觀點的學者不在少數。
可見畫家本意在稱頌盛世、討大boss歡心，那麼說《清明上河圖》的清明指政治形勢，似乎也是有理有據。
至於哪種說法令人更信服，自然是見仁見智了，你們覺得呢？
在古代，清明只是二十四節氣中的一個，恰逢初春，萬物生長，適合踏青郊遊。古代曆法中，清明之前是“寒食節”，祭祖冷食，後來連帶著清明，一起成為了一個節日，所以這一天大家燒紙祭祖，也踏青郊遊。
張擇端版本的《清明上河圖》似乎就是描繪汴京人民清明時節的各項活動的風俗畫。但是關於這一說法，學術界眾說紛紜，且看各家如何自圓其說。
1. 近當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主張“春景”之說，即此畫所繪為清明時節的場景，祭祖和踏青具存。
因為畫中有祭祀用品販賣小攤，應當是臨近清明臨時出攤、有書生觀水賞魚（這可是清明期間重要的娛樂活動之一），更重要的是，畫上宋徽宗的題詩，詩中有“水在上河春”一句，不過在畫上此部分由於流傳失散了。
△ 街邊紙馬小攤
△ 書生在河邊觀水賞魚
2. 據北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”。而畫卷右邊起，有馱負10簍木炭的驢子。因而清明節前後進暖爐炭，有違宋人生活習俗。
孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》更是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所以應該可信，國內也有很多學者持同一觀點。
3. 上世紀80年代有學者考證指出，《清明上河圖》中的“清明”既非節令，亦非地名。這裡“清明”一詞，應當是畫家張擇端進獻此畫為拍宋徽宗馬屁，歌頌政治清明而得。
徽宗朝時，張擇端曾在翰林書畫院供職，此畫的第一位收藏者便是宋徽宗，據記載這幅畫有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，由於年代久遠、流傳經手人數太多，卷首部分已經失傳，但持“清明並非節氣，而是政治”這一觀點的學者不在少數。
可見畫家本意在稱頌盛世、討大boss歡心，那麼說《清明上河圖》的清明指政治形勢，似乎也是有理有據。
至於哪種說法令人更信服，自然是見仁見智了，你們覺得呢？