強烈要求取消住宅物業！物業不請自來，非選擇性強制消費。物業就是披著合法外衣的社會毒瘤。現有法規偏向物業公司，不利於居民維護權益。

物業已經是社會不穩定因素的製造者，物業和居民矛盾日益嚴重。物業老闆躺著賺錢，空手套白狼，無本萬利。

有人會說沒有物業會怎樣怎樣，把物業說的多重要，好像救苦救難菩薩一樣。我們很奇怪，以前沒有物業居民是怎樣活過來的？衛生有環衛，綠化有園林部門，其他有城建部門，消防有消防隊，治安有派出所，水電煤氣供暖有專門公司或部門，所謂的物業難道掌握了居民生活所需的獨家核心技術？是不可或缺的？太可笑了吧。

強烈建議取消居民小區物業！物業就是強加在居民頭上的枷鎖。大家可以通過兩種渠道向國家反映。說的人多了，才會引起國家重視。

1，物業收費高，居民有苦難言。

從居民拿到鑰匙開始，物業就是開發商指定或者就是開發商自己的物業。居民無從選擇，物業定多錢就收多錢。一個小區物業費幾百萬甚至上千萬。

而支出呢，就僱幾個保安和打掃衛生的大爺大媽，能給他們多錢工資？水電煤氣供暖有專門公司和部門負責，物業是幹啥的？值這麼多錢嗎？

這還不算小區裡的停車費和廣告收入。我們不明白，屬於居民的小區，平白無故來個物業公司就可以在地面畫框來收取停車費？我們買的地下產權車位，每個月還要收150元所謂車位管理費？憑什麼收這麼多，僅僅是地下車庫有照明燈和打掃衛生了嗎？

對於一般家庭，物業費是很大一筆支出，有的相當於家庭一個多月收入，比水電煤氣費之和還多，甚至幾倍。居民房貸車貸等壓力已經很大，最後還要承受所謂的物業費這麼大一個支出，負擔太重了。一個虛無的物業公司，掙的錢比自來水，電業局，煤氣公司收入之和還高，這不太可怕了嗎？這就是少數人通過投機壟斷佔有大量財富的原因。

2，成立業主委員會難。

按現在的規定，居民不滿意物業可以成立業委會和物業協商或者解聘物業，選聘新的物業。可實際操作很難。

首先，業主就是一盤散沙，怎麼成立業委會？誰有時間精力把大家召集起來？就是有時間精力，可這是和物業做對的事，誰又能毫無顧慮的去這樣做？居民每天上班養家餬口，也沒時間和精力。再說，物業就是打擊報復組織者，都是輕而易舉的事。

其次，就算有人帶頭組織，可還要面對層層阻攔和繁瑣程式。社群，街道有關人員也早被物業買通，沒有他們批准，也不可能成立業委會。

再次，就算有人不畏艱難，很幸運成立業委會。可接下來又會是怎樣的情形呢？業委會初心是代表業主利益的。去和物業協商，要求降低收費標準，提高服務質量。而物業是以贏利最大化為基礎的，自然會通過賄賂業委會的人，給他們減免物業費甚至給予金錢物品。有幾個經能受住這樣的誘惑？他們本來就不是掙工資的，也不是國家工作人員，就是義務的。何樂而不為呢？所以最後慢慢就和物業淪為一夥，甚至成為物業的幫凶。

所以目前規定的可以成立業委會代表業主利益，想著挺好，實際上不太可能。

3,物業不是建立在公平公正自願基礎上的。

如果說物業是市場化的，那麼就應該由居民來自己定價和選擇物業公司。有人可能會說居民定價會低。這就是市場化，物業服務說白了就像保姆一樣，哪有保姆自己給自己定工資的？不可能保姆說我要一萬，我要兩萬僱主就要支付一萬兩萬。這不很可笑嗎？你覺得低，虧了，那你可以離開呀，居民沒有強迫你留下服務。而現在就是這種可笑荒誕的狀態，物業賴著不走，自己定收費標準。低收入家庭有可能生活本身就很困難，還要支付這不合理強加的所謂服務。自己都生活困難了，家裡難道還要強加僱個保姆嗎？所以目前的物業不是建立在公平公正自願框架下的。

4，物業缺乏有效監管和制約。居民投訴無門，維權成本大。現有法規偏向物業公司，不利居民利益。

沒有幾個居民能說清楚物業由哪個部門監管。即使投訴也毫無用處。回覆就是讓居民個人去申請成立業委會去和物業協商。而這個問題在上面2中已經說了，不可能實現。這就是目前癥結所在。物業處於缺乏監管制約，自我獨霸的狀態。

綜上，只有由政府的社群街道管理才能解決。所需費用經過科學合理計算，加入居民水（電或煤氣）中，或者單獨收取。僱人打掃衛生或交由環衛部門。這樣既減輕了居民負擔，又可以給沒有工作的困難人群提供公益崗位，體現政府溫暖。而不應是目前這種私人盈利的物業模式。

我感覺我們社群的物業盡職盡責的就夠了

我不太瞭解物業的四個等級是什麼？

我瞭解到我的社群基本上算是三線城市中高階的社群

三線城市、中高階社群、物業費用1.5元每平方，

衛生：樓道衛生每天都有人打掃，路面衛生非常乾淨，雖然五年了，樓體和牆面非常乾淨

安全：電動車一般放到樓下不用鎖，多年沒有聽說過丟東西的。視訊監控全覆蓋。保安人員門口很負責。

遊樂設施：齊全，乾淨，有任何壞損都能及時維修

人員：態度和藹，基本上都是社群內部的人擔任，都是熟人，隨叫隨到，服務態度超好，任何事情都能主動幫忙。任何維修及時不能快速到位，也能只會一聲。

節慶：很多節日，都能給社群具名一些集體活動，大家其樂融融。社群氛圍好。

員工：最初是電視上和宣傳片上的年輕人，現在物業人員以老人為主，反而更親切了

我感覺物業做到了他們應該做的。至於等級暫時不去看，舒適就行了。

現在小區是要不要物業之爭，等級之分是後話，——現在是商品經濟時代，你住的是商品房小區，不是過去計劃經濟時代只交房租的公租房，政府是管不了商品房小區業主們是否需要物業服務的事，要還是不要小區業主按少數服從多數的議會原則自己決定，但就商品房小區由物業公司提供有償服務既是商品經濟的特點也是大趨勢，歐美商品經濟國家已開展和推行多年，我們過去計劃經濟時代住公房只需交房租，物業的活就由總務科或後勤處按排人來進行，而且還是免費的，因為房子不是你的，是政府或單位上的，政府或單位收了你房租有義務提供免費物業服務，雖然沒今天的物業服務那麼全面和專業，但它卻實存在就在你身邊，只是沒找你要錢你就沒覺得它存在而已，今天的物業是有償服務，每個月找你交費你就特別不爽，才發現物業就在身邊，因為不爽眼睛裡看到的他們就看個門掃個地，請記住你今天住的是你自己的房，不是公房，大多數業主尤其是早九晚五商品經濟年代成長起來的主流業主群體，他們是需要物管的，而且需要優質優價的物管，你只有適應社會發展潮流做一個選項，希望物業服務更規範並學會依法理性維權。

我們小區合到一塊六，一百線的小縣城，四個看門老頭分兩班，差不多四個老頭能湊一嘴牙，倆打掃衛生的老阿姨，打掃電梯按鍵用拖把拖，我現在已經欠物業費17000左右，去年起訴我們十七位業主，想殺雞儆猴的意思，這事發生後結果我們小區沒有一個人交物業費了，物業的老闆現在也不退出，手裡也沒錢了，現在在菜市場做批發販子，每個月掙的顧住家裡的開銷和六個人7200的工資，曾經也在業主群裡說自己倒黴才包物業。

你覺得應該是給物業公司打分制，員工也打分，態度不好的，處理事情慢的消極的，一律低分，低於合格分數的，取締物業，換新物業。而且是先服務後繳費，或者物業費交給第三方監管。

座標廣州，物業祈福物業。物業費三塊多，巨貴。物業人員服務差。收物業費積極，有問題找他們推三阻四，各種踢皮球，而且態度惡劣，一副大爺樣子。用起樓房公共維修基金電話都不用打一個，直接貼個公告就開用，全然不把業主放眼裡。有時感覺他們就是老闆，而我們業主才是打工的。

對於取消物業管理，本人覺得還是不要太武斷。物業的存在還是有一定道理。只要收費合理，事務處理得當，這樣的物業還是很有存在的價值。但像祈福物業，真的，是祈福新村的汙點。偌大的小區，本是居住的不二之選，卻因物業這顆老鼠屎，壞了一鍋粥。

福星惠譽的物業，2.8的物業費。地庫，144的子母車位管理費。像樣的指示牌都沒有。很廉價的手工指示牌。。感覺不到服務。出了收錢很積極，其他的，全讓業主給與理解跟包容。態度很好，就是沒啥主動性的服務。小區有的樓棟一樓大廳有沙發和桌櫃，有的沒有。哎。衛生也是馬馬虎虎。

要物業幹什麼？街道社群應該為居民辦實事解決居民實際問題，六、七、八十年代同樣有樓房一樣的過來了，為什麼現在怎麼管理不好了呢？如今生活變好，有高科技，電子，智慧能夠替代，管理有社群，衛生有環保等

1、根本不知道物業還分等級。

2、感覺物業就是一個催債公司，不專業

3、不知道物業費是以什麼為收費標準

4 、也不知道小區物業是以什麼方式收取停車費，也不知道他們的核實標價。

物業服務企業應當按照物業服務合同約定進行相應的物業服務，不管是哪個等級。物業服務工作無形性的比較多，因為業主上班物業服務也是在進行的，如我們的供電、二次供水、電梯養護、綠化養管、秩序維護、消防等等一些基礎性工作，如何能讓業主瞭解物業的這些基礎工作，那就需要我們物業服務中心定期給予業主公式，或採用微信的方式進行我們工作展示的推送，年底進行設施裝置養護情況及多種經營的收支公式，讓業主感受到小區的變化，物業費支出透明。再延伸的增值服務，要看物業企業的要求，如對獨居老人空巢老人的定期走訪，社群文化的定期開展等等，增加與業主的互動，提高粘合度。我相信沒有感化不了的業主，只有我們物業細節沒有做到。