. 首先,如果題目中的利益,狹隘的理解為金錢的話,那麼回答這個問題之前,需要先考慮其他的一些因素。
. 第一,每個人追求的不同,不一定真的就一定財動人心,因為比金錢重要的東西太多了,家庭的和睦、安寧的幸福……
. 第二,觸及法律底線這並不是一個標準,需要具體劃分出很大尺度,比如說一個億的利潤去換拘留15天,估計得有好幾億人去搶這個機會,而判死刑的話那麼就只有極少一部分人才會選擇。
. 第三,和行為人本身的物質條件、社會地位相關,如果本身有幾十個億,那麼一個億讓他去拘留15天他都不會,更何況還可能影響其社會地位、輿論風評呢?但是行為人如果是一個僅能維持生存的乞丐,那可以說毫不猶豫的他就會選擇觸犯法律而換取這一個億!
. 第四,所謂的利益建立的基礎是否有違人性傷天害理,這個因素會影響很多人的內心受到干擾,從而影響選擇……
. 所以,這個問題可以改一下,比如:一天給你一萬,一旦被捕就判5年,不事發就一直賺下去,不傷天害理,但是違背某些刑法,事發機率為20%……這樣就直觀明瞭了,方便選擇是否會接受!
. 那麼……如上,這個利益程度,大家會怎麼選擇呢?
. 首先,如果題目中的利益,狹隘的理解為金錢的話,那麼回答這個問題之前,需要先考慮其他的一些因素。
. 第一,每個人追求的不同,不一定真的就一定財動人心,因為比金錢重要的東西太多了,家庭的和睦、安寧的幸福……
. 第二,觸及法律底線這並不是一個標準,需要具體劃分出很大尺度,比如說一個億的利潤去換拘留15天,估計得有好幾億人去搶這個機會,而判死刑的話那麼就只有極少一部分人才會選擇。
. 第三,和行為人本身的物質條件、社會地位相關,如果本身有幾十個億,那麼一個億讓他去拘留15天他都不會,更何況還可能影響其社會地位、輿論風評呢?但是行為人如果是一個僅能維持生存的乞丐,那可以說毫不猶豫的他就會選擇觸犯法律而換取這一個億!
. 第四,所謂的利益建立的基礎是否有違人性傷天害理,這個因素會影響很多人的內心受到干擾,從而影響選擇……
. 所以,這個問題可以改一下,比如:一天給你一萬,一旦被捕就判5年,不事發就一直賺下去,不傷天害理,但是違背某些刑法,事發機率為20%……這樣就直觀明瞭了,方便選擇是否會接受!
. 那麼……如上,這個利益程度,大家會怎麼選擇呢?