貨幣發行量，取決於社會物質的供應量，當社會物質量不變，貨幣發行量越多，通貨膨脹就越高，窮人受害成度就越深。

大量印錢無助於解決貧困，這應該大家都認同的。

如果國家大量印錢就可以實現共同富裕，那世界上就沒有貧窮落後了。

假使所有的物資和錢幣只在國內流通（錢和物資），

大量錢幣的增發必然導致短時物資的短缺，其造成的後果就是物價的上漲（題主說的物價不變的前提在現實中不可能存在），隨即出現貨幣貶值。

這也就是通常說的通貨膨脹。

截至2019年1月末，中國廣義貨幣(M2)餘額186.59萬億元，全國總人口接近14億。

如果不管是印鈔發現金還是每個人賬戶上直接增加100萬元存款，這將是1400萬億的資金規模，是當前廣義貨幣的7.5倍。

突然增加這麼多錢，確實可以減小貧富差距，短時間是沒有窮人了。但是，市場上突然增加了天量資金，並且是可以自由支配的天量資金，物價水平不可能不變，普遍暴漲會是正常現象。

過於寬裕的資金，首先利好房市、股市，房價一年間暴漲三五倍，股市直接衝上一萬點。至於日常消費品，更是會短時間快速上漲5-10倍。

社會資金極大充沛，各種坑蒙拐騙會迅速爆發，各種打著理財的騙局應運而生，開出高額回報吸納存款，短時間就會捲款跑路。至於賭博更是會隨處可見，短時間席捲大量民間財富。

窮人乍富，很多人會心態失衡，大手大腳，沾染各種惡習。真正拿著百萬現金去創業的所佔比例會極低，更多人會大肆消費，大吃大喝，財富會迅速縮水。

只有極少數有眼光有遠見的人，會在一開始就進行靠譜的投資創業，從而穩打穩紮獲得更多財富。

富人的財富雖然被稀釋，但是富人往往都有自己的產業，在通貨膨脹時固然有大損失，但是同樣會有大收穫。由於富人自身資源更加豐富，在社會財富分配體系中佔據有利地位，可以輕易獲得更多財富，從而實現滾雪球式增長。

最多不出三年，窮人多數依然是窮人，社會財富依然大量集中在少數人手中。只是這個時候窮人手裡已經沒錢了，但是物價依然很高，房價更是高不可攀，窮人只會更慘。

看了這個問題讓我想起一個男人們頗感興趣的假設⺀如果給每個男人五個老婆，每月發10萬元，男人們會幸福滿滿嗎？

貨幣發行不公平，農民收入太低，不敢不能消費，公平每人每月一千元能消費得起，提高個人所得稅迴圈經濟是可行的。

窮人還會有的，因為現代社會1百萬不算太多，這些錢生不得大病，投資不能失敗，也經不起揮霍浪費，但這些人大把存在，所以窮還是會有的。

以前小學老師基本工資在38至44元左右，中學老師一般在48至54中間，家庭人口在5至6人之間，現在工資一般在5000元左右，養1至2個孩子，在城市生活壓迫大不大，現在的家庭都清楚，物質是錢的基礎，沒有物質錢再多都沒用，社會變革必須要有物質基礎，人類才能真正幸福，否則就白談。

這個有點意思，我們先用算術來算一下：

假設A B C D四個人分別有100萬 200 萬 300萬 和400萬 ，那麼比例分別為10% 20% 30% 40%，每一個人增加100萬，那麼資產為200,300,400,500，那麼比例分別為14.3% 21.4% 28.6% 35.7%，我們可以發現，好像是窮人的錢變多了，富人的錢變少了，因為窮人的原始資本少，窮人的數量更多。在考慮通貨膨脹的情況下，財富總量沒有增加，但是財富分配出現差異。富人獲得的比窮人少。

不考慮通貨膨脹的情況下，憑空增加100萬，那相當於憑空掉下來一個大油田，性質有點類似，總的來說，會拉昇整個國家的生活水平，這一點是毋庸置疑的。但是窮人依舊會有，這和錢有多少沒有多大關係。比方說美國的窮人可能比中國一些窮人要富裕的多，過得日子也比中國的一些窮人要好的多。這個窮人的概念本身就是相對的。

只要人類社會存在，永遠會存在窮人，這一點是毋庸置疑的，但是窮的概念是在一直髮生著變化。比方說如果以1000年前的標準來看，現在很多中國的窮人也很富裕，至少每年都能夠吃飽，還能有一些富餘。

無論哪個國家，無論怎麼搞，都會有窮人。

這是優勝劣汰法則決定的。

一個窮人比較心理平衡的社會，一定是個停滯不前，甚至越來越落後的社會。

貧富差距過大，窮人生氣，社會也難很和諧。

平均主義大鍋飯烏托邦，會使大家都窮，問題更嚴重。