個人贊成搬家,省事又方便,不浪費人生,省下的時間可以做更多有意義的事.移山有什麼價值與意義呢?首先破壞環境,山上的動植物失去了家園.其次移了山又能給自己帶來多少好處呢?最後浪費生命,連累子孫世世代代只能做一件移山的事,別的都給荒廢掉了,白活一趟.這種精神是要讚賞的,但要看用在什麼地方.
我覺得愚公移山實在是愚笨的舉動！還不如繞山闢路或者挖隧道來的方便。要知道搬掉兩座山需要花費多少人力、物力、財力呀？他們只是憑藉人力，當時還沒有機械化的裝置，要挖掉兩座山談何容易！確切說是根本不可能！再說兩座山挖下來的石塊、泥土又該放在哪裡呢？還不是成為另外兩座山，繼續擋住路嗎？所以，我覺得愚公的精神固然可嘉，但這種做法顯然是不明智的！難怪他的名字中也有個“愚”字，我估計作者寫這則寓言的時候也是把他當作一個愚笨的人來看待，至少有這麼點意思.
首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關係根本不是征服與被征服的改造與被改造的關係，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這麼移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
個人贊成搬家,省事又方便,不浪費人生,省下的時間可以做更多有意義的事.移山有什麼價值與意義呢?首先破壞環境,山上的動植物失去了家園.其次移了山又能給自己帶來多少好處呢?最後浪費生命,連累子孫世世代代只能做一件移山的事,別的都給荒廢掉了,白活一趟.這種精神是要讚賞的,但要看用在什麼地方.
我覺得愚公移山實在是愚笨的舉動！還不如繞山闢路或者挖隧道來的方便。要知道搬掉兩座山需要花費多少人力、物力、財力呀？他們只是憑藉人力，當時還沒有機械化的裝置，要挖掉兩座山談何容易！確切說是根本不可能！再說兩座山挖下來的石塊、泥土又該放在哪裡呢？還不是成為另外兩座山，繼續擋住路嗎？所以，我覺得愚公的精神固然可嘉，但這種做法顯然是不明智的！難怪他的名字中也有個“愚”字，我估計作者寫這則寓言的時候也是把他當作一個愚笨的人來看待，至少有這麼點意思.
首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關係根本不是征服與被征服的改造與被改造的關係，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這麼移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。