不完全同意，戰爭是政治的延續。類似農民起義戰爭，這種階級矛盾不可調和之下，觸發的大規模戰爭，中國歷史上太多了。但是，戰爭結束後，王朝更替，歷史繼續輪迴上演。生產力沒有根本被解放，階級矛盾問題依然存在。馬克思主義中國化以後，解放戰爭結束以後，經過多年社會主義實踐，所有的問題得到了系統繫上的解決，社會得到了進化。

實際上，有些戰爭並沒有推動歷史進步。人類的進步，首先是要先進的思想的誕生，有先進的理論指導下，對落後的思想和制度產生衝擊並取代落後的體制和文化，人類歷史社會才會得到根本的進步。

戰爭也有破壞性的一面，當然了也有推動性的因素在裡面。叢林法則之下，弱國要捱打，被迫情況下，也要發奮圖強，贏得生機。當然，這是最殘忍的推動社會進步的方式。

正方：資本主義國家的擴充套件以及市場一體化之歷史證明了這一公理

反方：這說法是西方中心論之過時的腔調，違背和平世界大多數之世界觀

正方：戰爭才能檢驗新式武器之效果，才能在大國競爭中有話語權，強者才能夠生存

反方：人類發展史之多元化才能夠和平相處，有安全的國內外環境才有今明後之經濟可持續發展

正方：資源有限，戰爭才能夠有效控制人類的資源消耗

反方：每個國家可以出臺限制措施，資源消耗目前是以西方發達國家為主，發展中國家在資源消耗中處於劣勢

綜上所述，“人類發展史是戰爭史”這說法是西方對於新興國家崛起感到恐懼的說辭，已經不符合多極化之今天

這是當然了，縱觀人類發展歷史都是伴隨在戰爭，這一點無需質疑。未來人類的發展史任然將伴隨著戰爭，只是戰爭的形式可能會有變化，可能戰爭激烈程度會不同。