回覆列表
  • 1 # 使用者2808621022891

    一辯陳詞的基本寫法

    對於一辯陳詞,你可以這麼理解,你寫的好,就是一把二營長的義大利炮,槍槍沾血,寫的不好,就是炮灰.還得捱打,而且你們隊後面還不一定扛得住,所以一辯陳詞很重要.

    定義

    進入正題,首先我們確定一點,辯詞是整個隊伍對出來的.絕對不要以為除了一辯之外,其餘三人只是提供資訊而已.第一個點,問候語和介紹我就不用多說了.第一點,拆題and定義.一般一辯稿離不開整個隊伍的討論,拆題定義作為一個最重要的環節,也是擦槍洗炮,備足子彈的一個環節,舉個栗子!我記得有一年比賽的題目:(金錢是/不是萬惡之源)這個辯題,正方一辯的陳詞中說道:“人性的慾望得到滿足或未得到滿足時,金錢往往成為了人們去做一些壞事的誘因”。這裡,我們可能有個概念混淆了一下,萬惡之源被定義為了一些壞事的誘因.為什麼這麼說,這裡的萬惡,被寫成了一些壞事,誘因確實沒錯,這就是定義的重要性,而且這種漏洞,被抓出來也沒什麼用,因為打的點不是萬惡,而是萬惡之源.再舉個簡單的栗子(慄中慄)把奧迪定義成為一個車型,沒問題吧?但奧迪不只是指一個車型,但對方卻不會抓著是不是一個車型不放,他不會說奧迪是個包.這個定義就是跟對方達成一個共識,這樣讓你們後面的觀點更有交鋒點,而不是你打西,我打東,各自認為打的很精彩,但卻未傷及對方毫毛。so:定義一個題目的詞,我更推薦這種中立的定義,因為定義達成一個共識,後面的觀點就能打出交鋒點,為什麼那麼說,再來個栗子:一瓶礦泉水,你說這是一瓶水,對方說這是一個瓶子,你們兩個都說這是自己的東西,但源頭不是一樣的.你們兩個爭的東西都不一樣.自然就不會精彩,更像吵架了。說完定義,下面繼續!

    觀點

    出觀點一直是個很頭疼的問題,怎麼出,怎麼有利怎麼出,確實是這個道理,一般觀點是3個,一層層的遞加層面(價值觀),絕不能為了某個價值觀而去出觀點.這時候又冒出一個問題,價值觀怎麼看是不是高階?那麼就應該拿出讓人頭禿的“馬斯洛需求層次理論”具體在我上一篇稿有寫到一些關於運用的定律,有準確的介紹,在這簡單說一下這個理論,第一個就是最低的就是做任何事,先得活下去的需求(水,食物等等)然後就是安全吶,社交啊,尊重,自我實現為最高。

    那麼這麼用於一辯的陳詞觀點呢,對的沒錯!舉個栗子!栗子作為食物自然是可以吃的,第一個論點我們可以這麼說,栗子是滿足人的日常進食需求,第二個:栗子可以促進人們的人際關係(送禮品(栗子)),第三個:我們總得有個人花費時間來去種栗子.三個觀點出來,當然這三個觀點是相對於無題來說的,先簡單來說一下,這三個觀點.第一個第一層的生理需求,第二個第三層的社交需求,第三個第五層自我實現需求,這便是觀點的遞增層面.當我們把題拆了,就是開始寫觀點的時候了,觀點是圍繞著定義來寫利弊,從而延伸出來觀點1-3,3個觀點一般是一辯陳詞的時間拿捏剛好能剩下8秒左右,那樣不會因為剩餘時間過多而被扣分,當然這種遞增層面是一種很常見的一辯陳詞.這大概就是最常見的寫一辯的辦法吧,進一步來說,一辯陳詞是你的沙包隔離帶,也就是戰場上的分割線,就是一開始你們畫地,把東西分的明明白白,它不會像四辯一樣,四辯是收集敵人的漏洞,統一打回去,一辯是不知道對方是什麼怪物的,所以,儘可能的不要有一些大漏洞,不然對於攻辯環節是很難打下去的,語言要儘量的簡單明瞭,但不是簡單粗暴,甚至有時候不清不楚就不行了,因為時間限制是個很大的問題.一般稿子字數600字左右.

    舉例子

    觀點結束了,3個出來了,那麼就是按照3個加之前的定義來寫出例子以襯托出來觀點可行,這一步就是為了你說的觀點不是滿嘴跑火車,舉個栗子:對方辯手說其實他是來自火星,但卻拿不出證據,所得,他的觀點並不可信,沒有任何可信度.反之,我方認為栗子可以維持人的生命,首先可以肯定的是栗子是可食用的,自然也就可以解決人的吃飯問題.以一個例子去襯托出來你的觀點,你的觀點有了可信度會更加的完美.所以觀點一定要有例子來附和,就像魚與水的關係,前者不可缺少後者.否則生無氣息.

    最後,也是最後一個小栗子了!就是格式問題,語言銜接的問題,我以前一直是以這種開頭:

    首先我方認為:(第一個觀點丟擲)

    其次:(第二個觀點丟擲)

    最後:(第三個觀點丟擲)

    致此我方認為xx(辯題)

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 常見的影象檔案格式有哪些?各有什麼特點?