一辯陳詞的基本寫法
對於一辯陳詞，你可以這麼理解，你寫的好，就是一把二營長的義大利炮，槍槍沾血，寫的不好，就是炮灰.還得捱打，而且你們隊後面還不一定扛得住，所以一辯陳詞很重要.
定義
進入正題，首先我們確定一點，辯詞是整個隊伍對出來的.絕對不要以為除了一辯之外，其餘三人只是提供資訊而已.第一個點，問候語和介紹我就不用多說了.第一點，拆題and定義.一般一辯稿離不開整個隊伍的討論，拆題定義作為一個最重要的環節，也是擦槍洗炮，備足子彈的一個環節，舉個栗子！我記得有一年比賽的題目：（金錢是/不是萬惡之源）這個辯題，正方一辯的陳詞中說道：“人性的慾望得到滿足或未得到滿足時，金錢往往成為了人們去做一些壞事的誘因”。這裡，我們可能有個概念混淆了一下，萬惡之源被定義為了一些壞事的誘因.為什麼這麼說，這裡的萬惡，被寫成了一些壞事，誘因確實沒錯，這就是定義的重要性，而且這種漏洞，被抓出來也沒什麼用，因為打的點不是萬惡，而是萬惡之源.再舉個簡單的栗子（慄中慄）把奧迪定義成為一個車型，沒問題吧？但奧迪不只是指一個車型，但對方卻不會抓著是不是一個車型不放，他不會說奧迪是個包.這個定義就是跟對方達成一個共識，這樣讓你們後面的觀點更有交鋒點，而不是你打西，我打東，各自認為打的很精彩，但卻未傷及對方毫毛。so：定義一個題目的詞，我更推薦這種中立的定義，因為定義達成一個共識，後面的觀點就能打出交鋒點，為什麼那麼說，再來個栗子：一瓶礦泉水，你說這是一瓶水，對方說這是一個瓶子，你們兩個都說這是自己的東西，但源頭不是一樣的.你們兩個爭的東西都不一樣.自然就不會精彩，更像吵架了。說完定義，下面繼續！
觀點
出觀點一直是個很頭疼的問題，怎麼出，怎麼有利怎麼出，確實是這個道理，一般觀點是3個，一層層的遞加層面（價值觀），絕不能為了某個價值觀而去出觀點.這時候又冒出一個問題，價值觀怎麼看是不是高階？那麼就應該拿出讓人頭禿的“馬斯洛需求層次理論”具體在我上一篇稿有寫到一些關於運用的定律，有準確的介紹，在這簡單說一下這個理論，第一個就是最低的就是做任何事，先得活下去的需求（水，食物等等）然後就是安全吶，社交啊，尊重，自我實現為最高。
那麼這麼用於一辯的陳詞觀點呢，對的沒錯！舉個栗子！栗子作為食物自然是可以吃的，第一個論點我們可以這麼說，栗子是滿足人的日常進食需求，第二個：栗子可以促進人們的人際關係（送禮品（栗子）），第三個：我們總得有個人花費時間來去種栗子.三個觀點出來，當然這三個觀點是相對於無題來說的，先簡單來說一下，這三個觀點.第一個第一層的生理需求，第二個第三層的社交需求，第三個第五層自我實現需求，這便是觀點的遞增層面.當我們把題拆了，就是開始寫觀點的時候了，觀點是圍繞著定義來寫利弊，從而延伸出來觀點1-3，3個觀點一般是一辯陳詞的時間拿捏剛好能剩下8秒左右，那樣不會因為剩餘時間過多而被扣分，當然這種遞增層面是一種很常見的一辯陳詞.這大概就是最常見的寫一辯的辦法吧，進一步來說，一辯陳詞是你的沙包隔離帶，也就是戰場上的分割線，就是一開始你們畫地，把東西分的明明白白，它不會像四辯一樣，四辯是收集敵人的漏洞，統一打回去，一辯是不知道對方是什麼怪物的，所以，儘可能的不要有一些大漏洞，不然對於攻辯環節是很難打下去的，語言要儘量的簡單明瞭，但不是簡單粗暴，甚至有時候不清不楚就不行了，因為時間限制是個很大的問題.一般稿子字數600字左右.
舉例子
觀點結束了，3個出來了，那麼就是按照3個加之前的定義來寫出例子以襯托出來觀點可行，這一步就是為了你說的觀點不是滿嘴跑火車，舉個栗子：對方辯手說其實他是來自火星，但卻拿不出證據，所得，他的觀點並不可信，沒有任何可信度.反之，我方認為栗子可以維持人的生命，首先可以肯定的是栗子是可食用的，自然也就可以解決人的吃飯問題.以一個例子去襯托出來你的觀點，你的觀點有了可信度會更加的完美.所以觀點一定要有例子來附和，就像魚與水的關係，前者不可缺少後者.否則生無氣息.
最後，也是最後一個小栗子了！就是格式問題，語言銜接的問題，我以前一直是以這種開頭：
首先我方認為：（第一個觀點丟擲）
其次：（第二個觀點丟擲）
最後：（第三個觀點丟擲）
致此我方認為xx（辯題）
一辯陳詞的基本寫法
對於一辯陳詞，你可以這麼理解，你寫的好，就是一把二營長的義大利炮，槍槍沾血，寫的不好，就是炮灰.還得捱打，而且你們隊後面還不一定扛得住，所以一辯陳詞很重要.
定義
進入正題，首先我們確定一點，辯詞是整個隊伍對出來的.絕對不要以為除了一辯之外，其餘三人只是提供資訊而已.第一個點，問候語和介紹我就不用多說了.第一點，拆題and定義.一般一辯稿離不開整個隊伍的討論，拆題定義作為一個最重要的環節，也是擦槍洗炮，備足子彈的一個環節，舉個栗子！我記得有一年比賽的題目：（金錢是/不是萬惡之源）這個辯題，正方一辯的陳詞中說道：“人性的慾望得到滿足或未得到滿足時，金錢往往成為了人們去做一些壞事的誘因”。這裡，我們可能有個概念混淆了一下，萬惡之源被定義為了一些壞事的誘因.為什麼這麼說，這裡的萬惡，被寫成了一些壞事，誘因確實沒錯，這就是定義的重要性，而且這種漏洞，被抓出來也沒什麼用，因為打的點不是萬惡，而是萬惡之源.再舉個簡單的栗子（慄中慄）把奧迪定義成為一個車型，沒問題吧？但奧迪不只是指一個車型，但對方卻不會抓著是不是一個車型不放，他不會說奧迪是個包.這個定義就是跟對方達成一個共識，這樣讓你們後面的觀點更有交鋒點，而不是你打西，我打東，各自認為打的很精彩，但卻未傷及對方毫毛。so：定義一個題目的詞，我更推薦這種中立的定義，因為定義達成一個共識，後面的觀點就能打出交鋒點，為什麼那麼說，再來個栗子：一瓶礦泉水，你說這是一瓶水，對方說這是一個瓶子，你們兩個都說這是自己的東西，但源頭不是一樣的.你們兩個爭的東西都不一樣.自然就不會精彩，更像吵架了。說完定義，下面繼續！
觀點
出觀點一直是個很頭疼的問題，怎麼出，怎麼有利怎麼出，確實是這個道理，一般觀點是3個，一層層的遞加層面（價值觀），絕不能為了某個價值觀而去出觀點.這時候又冒出一個問題，價值觀怎麼看是不是高階？那麼就應該拿出讓人頭禿的“馬斯洛需求層次理論”具體在我上一篇稿有寫到一些關於運用的定律，有準確的介紹，在這簡單說一下這個理論，第一個就是最低的就是做任何事，先得活下去的需求（水，食物等等）然後就是安全吶，社交啊，尊重，自我實現為最高。
那麼這麼用於一辯的陳詞觀點呢，對的沒錯！舉個栗子！栗子作為食物自然是可以吃的，第一個論點我們可以這麼說，栗子是滿足人的日常進食需求，第二個：栗子可以促進人們的人際關係（送禮品（栗子）），第三個：我們總得有個人花費時間來去種栗子.三個觀點出來，當然這三個觀點是相對於無題來說的，先簡單來說一下，這三個觀點.第一個第一層的生理需求，第二個第三層的社交需求，第三個第五層自我實現需求，這便是觀點的遞增層面.當我們把題拆了，就是開始寫觀點的時候了，觀點是圍繞著定義來寫利弊，從而延伸出來觀點1-3，3個觀點一般是一辯陳詞的時間拿捏剛好能剩下8秒左右，那樣不會因為剩餘時間過多而被扣分，當然這種遞增層面是一種很常見的一辯陳詞.這大概就是最常見的寫一辯的辦法吧，進一步來說，一辯陳詞是你的沙包隔離帶，也就是戰場上的分割線，就是一開始你們畫地，把東西分的明明白白，它不會像四辯一樣，四辯是收集敵人的漏洞，統一打回去，一辯是不知道對方是什麼怪物的，所以，儘可能的不要有一些大漏洞，不然對於攻辯環節是很難打下去的，語言要儘量的簡單明瞭，但不是簡單粗暴，甚至有時候不清不楚就不行了，因為時間限制是個很大的問題.一般稿子字數600字左右.
舉例子
觀點結束了，3個出來了，那麼就是按照3個加之前的定義來寫出例子以襯托出來觀點可行，這一步就是為了你說的觀點不是滿嘴跑火車，舉個栗子：對方辯手說其實他是來自火星，但卻拿不出證據，所得，他的觀點並不可信，沒有任何可信度.反之，我方認為栗子可以維持人的生命，首先可以肯定的是栗子是可食用的，自然也就可以解決人的吃飯問題.以一個例子去襯托出來你的觀點，你的觀點有了可信度會更加的完美.所以觀點一定要有例子來附和，就像魚與水的關係，前者不可缺少後者.否則生無氣息.
最後，也是最後一個小栗子了！就是格式問題，語言銜接的問題，我以前一直是以這種開頭：
首先我方認為：（第一個觀點丟擲）
其次：（第二個觀點丟擲）
最後：（第三個觀點丟擲）
致此我方認為xx（辯題）