一張漏洞百出的紙 一張千瘡百孔的紙，莫名把教師分成貧民和貴族，不是很奇怪嗎！？你超一倍的工作不如搶到這張紙坐著喝茶的收入。

應該靠真才實學，靠真正的本領技能和工作經驗，再一個就是靠考試，現場直播公開透明辦一場評選賽，隨機抽取選擇題，必答題，搶答題，讓參選者們“唇槍舌劍”，“八仙過海，各顯神通”，勝者為王！如果按“老套路”靠投票方式就會出現“人情關係”的現象，他倆關係好，他就投他。假如說，她本來就是個“本領高強”工作經驗豐富的人，由於性格差異，不愛交朋友，也不愛“阿諛奉承溜鬚拍馬捧臭腳”，這樣一來她的朋友圈幾乎就沒有幾個人，要是這樣的投票，她就會“吃虧”，票數就會少的“可憐”。所以說，就得靠真才實學，不能靠投票。投票看似“民主”，覺得“公平”，其實都是些“拉幫結夥”，“東拼西湊”靠“關係網”的一些操作，投票這種做法最不地道。應該徹底取消投票和舉手這種方式！讓參選者自報家門，讓他（她）的“功夫”練起來，到底是誰的“功夫”深，最後分數說了算。

01:評職稱靠投票只能引發腐敗。

領導最喜歡什麼樣的老師，恐怕是任何老師心知肚明的事兒，獻媚巴結、阿諛奉承最吃香，會來事兒的也吃香。誰最不吃香？自命清高，業務很強的老師，總相信自己比誰都強，總相信憑著自己的業務水平，評職稱沒問題。實際是什麼呢？你業務水平再強，和領導走的遠，倒不如那些會來事兒的人走動幾下。

誰走動了，誰會鑽營，誰就能評上職稱，人情永遠是職稱評定的主體。人情靠的是什麼？當然是金錢。職稱評定，讓某些人高興，讓大多數人悲傷。勞心勞力花錢，成了一線教師職稱評定的酸楚。

02:評職稱靠投票確定名額，評上的都是圈兒里人，圈外的想都不要想。

一個學校的教師也有一個圈兒，這個圈兒裡的人關係很近，該誰晉級了，這個圈兒中的人心知肚明，在選舉的時候，大家都選他。當然，這個人在圈裡，和大家是朋友，大家選他，至於業務如何？素質怎樣？都不是重要的了，重要的是我們是一個圈兒。

而那些圈外的，儘管工作很好，業績也好，在晉級選舉中，估計也得不了幾票。

現在所謂民主投票，已經體現不了民主了，每一個人都可以拍著良心問，到底還有多少公心！

03:職稱本身都帶功利性，無論採取什麼辦法，都不可能公平。

職稱決定的工資的高低，決定了人們即得的利益，在這個利益的驅使下，所有的人參與進去，勾心鬥角，你死我活。這種功利性，無論採用什麼辦法進行職稱評定，都不會公平，都會引發老師之間的矛盾，都會引發教育腐敗。

04:今天，教育所出現的種種問題，完全是有職稱評定引發的。

比如，為什麼減輕學生課業負擔越減越厲害，早晨6點上課，晚上9:30放學，到底為什麼？就是因為向學生要成績，大家都向學生要成績，提高自己的業績，在評職稱中能有勝算，學生成了職稱評定的工具。苦了學生，害的老師。

在現今的教育中，所有的老師都沿著同一個軌跡前進。只要一入職，就開始為職稱評定而奮鬥，等到評上高階，人也老了，教師終身都在為職稱評定而奮鬥。所謂的教學，也是為職稱評定服務的，如果是這樣，學生的課業負擔只能會越來越重，減負將永遠是一句空話。

看是誰能有投票權的資格才能確定是否可取，在好多利害場合的迴避制度首先應該也必須體現出職稱投票權資格的確定上。

實行國家考試，誰也不認識誰，規定嚴格的報考條件，如學歷，在教師崗位，只代小學，初中，高中制訂詳細的規則，教齡等不同只能報考相應的職稱，我認為國家考試是最合理的。

不投票何理嗎？不都說“群眾的眼光是雪亮的”。我在單位評過別人，也被別人評過。

職稱是對技術人才能力和功勞的肯定，是國際通用，廢除絕對不可取，姚老師也不同意。

我看了姚老師的得分，感覺這個中學打分標準還比較接近合理，只是在程式上有問題，特別是投票環節。姚老師提出異議的也是如此，一是投票為什麼不當場公開，二是為什麼不把總積分都公佈出來。在我看來還有每一項的分值多少可以微量調整，特別是投票環節分數是不是太高了。不過每次修改打分標準，都必須在平比之前。哪能在評的中間，隨時修改。