你說的是清末還是明末？

如果是明末的話，是因為明王朝的統治和壓榨已經讓人民痛苦不堪。所以才會到處爆發農民起義。華人的民族性大家都知道，不是逼得沒有一點活路是不會起來造反的。而這個統治並不只是明朝皇室一家造成的，而是地主階級，文官集團，外戚，宗室，宦官，武將共同造成的，他們把百姓已經壓迫壓榨到了極致。所以才有人寧願背叛也要當帶路黨，以為女真人怎麼也不會比明王朝差，結果沒想到女真人更兇殘，揚州十日，嘉定三屠，留髮不留頭，文字獄。是前門趕狼，後門進虎。一樣的民不聊生，但後來雍正改革讓民眾能得以喘息，負擔減輕了一些，所以又延續了兩百多年，所謂康乾盛世其實都是一些無恥文人的吹捧，而還是雍正承上啟下才得以實現的。康熙是驢糞蛋表面光，乾隆不過是坐享其成罷了。

您大概說的是鴉片戰爭時期出現的CCC部隊（廣州苦力團）、八國聯軍中的華人部隊以及庚子事變時，華人幫著攻北京城的洋人扶梯的事吧？

首先，現代民族國家意識是近代才產生的，當時人理解不了

現代民族國家意識是從西方舶來的，因德國30年戰爭，歐洲幾乎所有國家都捲入其中，造成慘重傷亡，德華人口下降了1/6，鑑於無法取勝，列強只好簽署了《威斯特伐里亞公約》，這個公約提出“一個民族，一個國家”的設想。

這種設想其實是不得已的妥協，它不僅違背了歷史，在現實中也帶來了很多悲劇。

在歷史上，幾乎所有國家都是多民族構成的，歷史上哪有什麼法蘭西族？哪有什麼英格蘭族？民族自決只是一個想象的烏托邦。

自從現代民族國家意識推行開來，造就了許多人間悲劇：法國原本擁有6種官方語言，為了突出民族性，將法語作為單獨的官方語言，將其他的語言加以禁止，在今天，這些語言基本消失了，其背後的歧視、傷害，都被遮掩了過去。

再比如二戰後的波蘭、亞美尼亞、羅馬尼亞等，以民族國家為藉口，將幾百萬說德語的原住民轟回了德國，中歐原本是多民族的大熔爐，此時反而人為地成了一個個民族國家，每個國家還真是隻有一個主體民族，至於那幾百萬人的苦難，就無人過問了。

現代民族國家的好處是提高了國民的彼此認同感，強化了國家實力，但這種想法在清代人的頭腦中是沒有的，當時清朝意味著天下，而不是國家，統治者不僅承擔統治責任，還要承擔天理的道德責任。

所以，一個人覺得禮崩樂壞、道德下降，他就可以反對這個王朝。這和我們今天說的“帶路黨”還是有很大區別的。畢竟他們的目標不是幫著異族征服，而是當成又一次改朝換代而已。

其次，清朝為何不強調國族認同？

其實清朝後期也開始強調國族認同，將出賣國家利益的人稱為“漢奸”，但事實上，歷史上清朝皇帝所說的漢奸是指張煌言等反抗清軍的漢人，而到清朝末年，“漢奸”的含義發生了重大改變，甚至將一些投靠洋人的滿人也稱為“漢奸”。

康熙、乾隆對京劇非常不認同，認為誨淫誨盜，可到清代末期，慈禧大量招戲班進入宮廷，演出的劇目大多是忠君愛國的戲，這些戲進入宮廷後，民間紛紛效法，所以到辛亥革命時，北方民眾對清政府仍比較認同，將革命視為造反，將擁護清朝視為忠君，這說明，慈禧是一個非常善於拿捏公眾趣味的統治者。

然而，清朝統治者畢竟是其他民族，八旗長期有優越感，初期也比較排斥異族，直到光緒時，才正式廢除滿漢不通婚的錯誤政策，所以清朝強調國族認同時有天然的短板，以致宣傳效果不佳。

每個王朝未年帶路黨都多，一個龐大的帝國都是從內部崩潰的。

帶路黨最多的不是清朝，而是明朝。

明時末投降的將領之多，在中國古代面對外族入侵的歷史中幾乎是獨一無二的。不僅只帶路，而且忠心的很，屠殺原自己的華人，那叫一個兇殘，揚州十日和嘉定三屠的劊子手李成棟，就是明朝的帶路黨！

而

南京大屠殺，操刀的是日本人自己，有半個華人嗎！

清朝的帶路黨也就是，幫洋人扶個梯子，送菜送水。可沒去幫著拼命。更沒幫殺自己人。

清未軍隊更沒一支去投降洋人，幫洋人帶路的，屠殺自己華人的。

後來軍隊反對清政府是對腐敗的王朝的失望，這應該叫革命或起義，不應叫帶路吧！