網路不是法外之地，網路有言論自由的權利，但也不能侵害他人權利，對他人聲譽權名譽權造成侵害，必將受到法律的制裁。

同時，國家在立法方面要儘量再做的細緻，貼近生活，不能草木皆兵，劍拔弩張。

網路提倡言論自由，同是要約法三章，把握好這個度是關鍵。

對事情的前因後果不清楚，查了一下好像是兩家公司的遊戲主播之間的矛盾，正式起訴到法院，案由是名譽權糾紛。

遊戲的事，我不懂，就連開掛之類的名詞，聽著都發蒙。法律方面的事，倒是略知一二，看包子的訴狀，簡單明瞭清晰，很明顯是有法律人士捉刀，寫得很專業。假如包子的證據收集也像訴狀這樣專業的話，這起官司贏面很大。

這個案件同樣也是為廣大網友和遊戲迷們提供了一個解決私人矛盾的思路。現在法院改革，立案是登記制的，很容易。而且對法院生效的判決，如果對方拒絕履行，是可以被列為失信被執行人的，被列入之後還會被聯合懲戒，很痛苦的。這絕對比只圖個嘴上痛快的口水仗划算。

注. 請認真閱讀包子燃茶雙方判決書中內容

1包子是以侵犯名譽權起訴的燃茶，名譽權被駁回，包子微博有迴應，並尊重法院的判決。燃茶贏的是名譽權官司。

2所有人最關心的核心問題，包子有沒有開掛？判決書確認由騰訊提供的回函包子倆個賬號沒有作弊行為。注意✔（對應的是永久不變的數字id並不是名字）

名譽權判決結果和開沒開掛完全是倆回事。

3.燃茶如何贏得名譽權官司？燃茶在庭審過程中是這樣辯護的

燃茶一系列影片是“客觀評價”和“質疑”並未得出包子開掛的結論。（是不是有點意外？平時不明明是實錘嗎？怎麼變成質疑了？）。

✔（判決書中關於燃茶言論的論述，全是“客觀評價”和“質疑”）

庭審錄影

http://tingshen.court.gov.cn/live/6058289

4.判決過程

一，法院確認包子倆個賬號均無作弊行為，

二，燃茶的一系列影片是“客觀評價”和“質疑”並未得出開掛結論，是正常的輿論監督行為。（✔劃重點這條很關鍵）

三，沒有超出侮辱人格的法律邊界。

四，包子的粉絲上漲，（粉絲上漲原因包子7次40＋取得比賽不錯的成績亞軍擊殺王）社會評價未降低。

綜上駁回原告侵犯名譽權請求。燃茶贏得名譽權官司。

5.燃茶微博多次只強調贏了名譽權官司並未對庭審過程給予解釋。

6，希望燃茶能夠明確告訴大眾和法院，

釋出一系列影片是質疑還是實錘？（是或者不是）？

有沒有得出包子開掛的結論？（有或者沒有）？

而不是在法庭上是“質疑”“客觀評價”。在法庭外就是“實錘”而且還有“證據”的來回切換變臉。（封號郵件別急下邊會提到）把不明真相的路人當猴耍，直到現在還有很多人在問，燃茶贏了名譽權官司，包子怎麼會確認沒作弊？一臉懵逼。

請注意✔封號郵件只顯示名字並沒有數字id，針對的是認證號大號，並非45殺小號，45殺小號至始至終沒有實質證據，請別混淆視聽。判決書中並沒有出現確認所謂“封號郵件”的真實性，法院未採納。

其實判決書判決內容很簡單，

1.確認包子兩個賬號沒有作弊行為。

結果可以說是雙方皆大歡喜，包子證明清白，燃茶不構成侵犯名譽權。這件事就應該結束了。整件事撕逼近一年吃瓜群眾都他孃的累了。

7，燃茶有沒有可能想把水攪渾，會不會這樣？

贏了名譽權官司就等於包子輸了，包子輸了名譽權官司=開掛？（來誤導大眾？又有多少人只知道結果不知道過程？）

8，燃茶最後要認定上訴，擺出一副誓不罷休的姿態，包子最好的迴應就是不迴應，你愛怎麼折騰怎麼折騰，燃茶贏了官司丟了人品。為了引關注，騙流量，到處蹭來蹭去。（蹭不是貶義詞，只是分善意惡意）

君子愛財取之有道，而且要走正道。燃茶很“聰明”，可是心術不正，機關算盡，帶節奏，玩文字遊戲，混淆視聽，遊走在法律邊緣，蠱惑大眾，法律就是你的照妖鏡，出來混遲早要還。

9，最揪心的是以這次的判決結果為標杆，給出了一個只要不超出侮辱人格的法律邊界，任何人都可以以“開掛，鐵證如山”等字眼去是“實錘”任何一個遊戲從業者，尤其是遊戲主播。會不會引起連鎖反應？出現錘人成風的“美麗風景線”，也預示著以後打著“正義旗號”的網路暴力將會長期存在，被施暴的物件明天也有可能就會是你。