世界是否存在本原？首先對於本原而言柏拉圖與亞里士多德的觀點是類似的，都是認可本原的存在，而不同的是柏拉圖的理念本原與亞里士多德的形式本原是不同的認識描述．柏拉圖認為本原在現實之外，可以單獨存在並影響現實的演變，所以柏拉圖的哲學觀點是定義已知的詞語作為本原的開端傾向於本原不可碰觸的可描述認識，而亞里士多德的哲學觀點認為本原存在於現實之中，是現實間的相互關係組成了本原的存在傾向於本原可碰觸但不可定義的認識描述，所以在定義事物時柏拉圖的觀點是定義事物的描述詞以此含蓋對事物的認識，亞里士多德是傾向於描述事物的性質和作用，以此表達對事物的認識結論，由此形成了柏拉圖在>中對形式的理念定義即定義城邦這一形式中各階層的理念內涵，侍者形式的理念、農民形式的理念、統治者形式的理念，以此協調城邦的社會存在，所以柏拉圖的觀點屬於主觀定義形式的哲學思辨，即選擇特定詞語充分表達某一認識的哲學形式．亞里士多德的哲學屬於間接描述式的哲學理念，就是說在亞里士多德的認識中事物不是以一種定義存在，而是包含了多種性質的概念存在，藉此在認識到事物的所有認識聯絡時就可以認識事物本原，亞里士多德在>中表達了他對事物的理解，在闡述他之前的哲學思想時充分思考了對本原的多種認識，在本原形式定義論中他思考那些將本原定義為有形物質的認識，而在映證所定義物質之外的物質時卻沒有完備的認識轉化所以形式定義是有缺陷的．在理念本原定義論中他思考了遠離理念之外的概念如何與理念聯絡的問題，即理念的個人觀與理念的群體觀之間的衝突．所以亞里士多德在認識本原時認為一切存在之中都擁有本原，認識這一本原的途徑不是定義本原而是組建認識的聯絡形成性質描述----事物四因說．所以柏拉圖的哲學是以所定義的理念組織形式的哲學認識過程，而亞里士多德的哲學是以形式的存在分解聯絡事物的關係認識理念本身的哲學認識過程，因此亞里士多德的哲學論述顯現零散，但這些論述是用於事物的理解而不是用於事物的定義．
世界是否存在本原？首先對於本原而言柏拉圖與亞里士多德的觀點是類似的，都是認可本原的存在，而不同的是柏拉圖的理念本原與亞里士多德的形式本原是不同的認識描述．柏拉圖認為本原在現實之外，可以單獨存在並影響現實的演變，所以柏拉圖的哲學觀點是定義已知的詞語作為本原的開端傾向於本原不可碰觸的可描述認識，而亞里士多德的哲學觀點認為本原存在於現實之中，是現實間的相互關係組成了本原的存在傾向於本原可碰觸但不可定義的認識描述，所以在定義事物時柏拉圖的觀點是定義事物的描述詞以此含蓋對事物的認識，亞里士多德是傾向於描述事物的性質和作用，以此表達對事物的認識結論，由此形成了柏拉圖在>中對形式的理念定義即定義城邦這一形式中各階層的理念內涵，侍者形式的理念、農民形式的理念、統治者形式的理念，以此協調城邦的社會存在，所以柏拉圖的觀點屬於主觀定義形式的哲學思辨，即選擇特定詞語充分表達某一認識的哲學形式．亞里士多德的哲學屬於間接描述式的哲學理念，就是說在亞里士多德的認識中事物不是以一種定義存在，而是包含了多種性質的概念存在，藉此在認識到事物的所有認識聯絡時就可以認識事物本原，亞里士多德在>中表達了他對事物的理解，在闡述他之前的哲學思想時充分思考了對本原的多種認識，在本原形式定義論中他思考那些將本原定義為有形物質的認識，而在映證所定義物質之外的物質時卻沒有完備的認識轉化所以形式定義是有缺陷的．在理念本原定義論中他思考了遠離理念之外的概念如何與理念聯絡的問題，即理念的個人觀與理念的群體觀之間的衝突．所以亞里士多德在認識本原時認為一切存在之中都擁有本原，認識這一本原的途徑不是定義本原而是組建認識的聯絡形成性質描述----事物四因說．所以柏拉圖的哲學是以所定義的理念組織形式的哲學認識過程，而亞里士多德的哲學是以形式的存在分解聯絡事物的關係認識理念本身的哲學認識過程，因此亞里士多德的哲學論述顯現零散，但這些論述是用於事物的理解而不是用於事物的定義．