這個問題非常好。

但是，問題的關鍵在於，這些評論的內容是釋出在特定的動態或文章之下，與特定的動態或文章關聯度過於緊密，甚至在會在某種程度上構成一種誤導，以為是整體作品的組成部分，那麼，對於這種言論自由表達，很可能對動態或文章釋出者的言論自由構成干擾、誤導甚至損害。

平臺屬性不一樣，作出的產品決策就會不一樣

其實任何網際網路產品的決策方向，最終還是取決於平臺屬性以及使用者選擇，產品的定位不同，那麼功能選擇以及細節決定當然就會不同。

刪除其實有兩種，一是使用者自己主動刪除，當某個特定使用者自己覺得評論欠妥、或者說引起了轟動導致評論者的壓力，他可以自己刪除掉自己的評論。另一方面就是創作者管理閱讀者的評論，針對於某些使用者人身攻擊、辱罵等等，開放作者管理評論的許可權，對於創作者是一種很好的保護，畢竟這個時代網路暴力太可怕了。

封閉還是開放？這是個問題

其實任何網際網路產品，不管是封閉還是開放，還真就是一個問題，最終產品作出如何選擇，技術上作出如何調整，其實我覺得還是那句老話，尊重市場、尊重使用者這才是真正唯一正確的做法，這才是最根本的。

但是在網際網路高速發展的今天，以及移動網際網路在中國爆發以來，網民素質本身高低不一，因此也必須符合法律法規，在正確的價值觀、以及在國家法律法規的規範下進行。

當然，也不少人認為評論也是有所有權的，屬於評論使用者，因此文章作者無權刪除。這點一定程度上，我也認同，好的評論有時候比文章本身內容更出彩。但請注意一點，評論是依附於當前文章的存在的，並非完全獨立於文章，如若文章不存在，評論也就是毫無意義，所以評論的所有權仍舊歸屬於文章作者。因為，評論刪還是留完全應有文章作者來全權負責，就像悟空問答一樣（見下圖，可刪除）。

再說一下平臺的定位，雖然自媒體也是依附於自媒體平臺，但平臺作為場所提供方只要做好各項服務就可以了。平臺可以稽核文章中是否存在有違相關法律法規的內容，包括按照相關法規遮蔽或者禁止評論中部分詞語，但並無權來替作者決定文章下的評論是否可以刪還是不刪。

就好像各家公司入駐寫字樓一樣，物業可以要求你按相關法律法規來裝修，但是無權過問入駐公司各自具體的事物。自媒體平臺和自媒體作者之間本質和此差不多。

所以回過頭來，使用者能不能刪除自己動態或者文章下面評論的問題就不只是產品設計的問題了，更多的是平臺自身的定位問題和對使用者的態度問題了。作為內容的創作者完全應該有權管理自己內容下的的評論，所以哪家自媒體或者問答平臺不讓使用者刪除評論是絕對有問題的！

這個我們需要從產品的定位來分析一下。

所以，這個朋友的影響範圍很小，即使是一些不好的言論，其實也是控制在一個較小範圍內。