諸葛亮罵王朗這段應該是演義虛構的，王朗當時並未隨曹真出征，雖然沒有陣互懟，但在歷史中有原型，魏國建立後，華歆、王朗、許芝等魏國元老人分別致信諸葛亮勸諸葛亮投誠，諸葛亮寫了一篇文章進行嚴厲反擊，內容和演義中罵王朗的內容相似，顯然這次的筆墨之爭被羅大仙用成小說創作的一個素材了。

我們先看臺詞，小說中“互懟”的對話。

王： （兩軍陣前，拱手）來者可是諸葛孔明？諸葛：（扶扇拱手）正是。

王： 久聞公之大名，今日有幸相會！公既知天命，識時務，為何要興無名之師？犯我疆界？（首先先誇下對手，還謙虛有幸相見，王朗還是很有禮貌的，然後敘述觀點認為諸葛亮的北伐是入侵）。

諸葛：我奉詔討賊，何謂之無名？（諸葛亮很不客氣，上來直接講王朗及魏國軍隊是賊，然後確定觀點自己是奉大漢詔的有名之師）。

王： 天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。（其實王朗思想倒是很先進，運用的發展論來看歷史）。

諸葛：曹賊篡漢，霸佔中原，何稱有德之人？（諸葛亮認定，篡漢就是無德。其實確實如此，從古至今不忠之人何來德品）。

王： 自桓帝、靈帝以來，黃巾猖獗，天下紛爭，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急，我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？今公蘊大才，抱大器自比管仲，樂毅，何乃要逆天理，揹人情而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐草之螢光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？（開始辯論，王朗講述漢朝滅亡的原因，以及曹操曹丕的功績以及曹魏代漢是天意人心，接下來給諸葛亮一個臺階下，講你有才，如果投誠的話，不失封侯之位，天下和平多好。）

諸葛：（狂笑）我原以為你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士。必有高論，沒想到竟說出如此粗鄙之語！我有一言，清諸位靜聽。昔日桓帝、靈帝之時，漢統衰落，宦官釀禍，國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓，李榷，郭汜等接踵而起。劫持漢帝，殘暴生靈，因之，廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。以至狼心狗肺之輩洶洶當朝，奴顏婢膝之徒紛紛秉政，以致社稷變為丘墟，蒼生飽受塗炭之苦！值此國難之際，王司徒又有何作為？王司徒之生平，我素有所知，你世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！（其實王朗講話確實沒看出哪來的粗鄙，當上來諸葛亮就先否定王朗的觀點，然後敘述漢朝的磨難，接著當眾講述王朗的一生，最後怒罵王朗罪惡深重，天地不容）。

王： 你……諸葛村夫，你敢……（被當眾羞辱，不然反擊，但也只用了村夫而已）

諸葛：住口！無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝於西川，繼承大統，我今奉嗣君之旨，興師討賊，你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫？蒼髯老賊？你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝？！（一連串辱罵）

王： 我、我、我……（論罵街確實比不過諸葛亮）

諸葛：二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌！助曹為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！（繼續補刀，又是一段辱罵之言）。

王： 你、你……啊……（墜於馬下，左右上前扶起，已死）

單看對話其實王朗講話確實是有禮有節有憑有據，而諸葛亮則是翻王朗家底辱罵一通。

其實結合當時的環境來看，諸葛亮無論怎麼罵，總是佔有一個你們是篡漢的罪人這個理。大漢延續400年多年，漢朝早已經深入人心，影響深遠，而到了漢末這樣國難的時候，確有很多像王朗這樣的漢臣出生世世代代受漢朝恩遇的人，本該幫助國家復興漢室，但卻幫助逆臣曹魏來篡漢，在諸葛亮以及當時的漢朝忠臣的看來確實是賣國之賊，王朗講的再有道理，也是揹負這逆臣之名，諸葛亮言語再惡俗，在當時看來確實是正義之言，就像近代人對小日本以及國內漢奸，有民族意識的人均是咬牙切齒、恨不能食其骨、啖其肉、飲其血一樣，還要我禮貌的對他嗎？

某些人並不是覺得王朗說的有道理，也不是覺得諸葛亮說的沒道理，而是覺得諸葛亮沒道理，注意，不是諸葛亮說的沒道理，而是諸葛亮本身沒道理，因為他是正面人物！反過來，要是四大名著中有這麼一個《王朗演義》，就沒人覺得王朗說的有道理了